Справа № 710/455/26 
Провадження № 3/710/110/26 

ПОСТАНОВА

25.03.2026 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського районного відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 23.03.2026 – ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до судового наказу №2-н/711/524/19 виданого 17.09.2019, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та станом на 01.03.2026 становить 174 981,72 грн, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 17.01.2020 року. Тобто боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону України « Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню чим вчинив адміністративне правопорушення. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі ( ч.1 ст. 256 КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначений пунктом 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 зі змінами. 
Відповідно до приписів п.4 розділу XIV Інструкції зокрема визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.
Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.
Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.
У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.
Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі.
Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.
Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.
У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.
У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце його складення. Однак із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий складений у відділі, зокрема вказано, що "боржник ОСОБА_1 на виклик держаного виконавця від 02.03.2026 до відділу не з`явився". Відповідно до даних протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до відмітки, проставленої в протоколі у графі « особа, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 , не з`явився.
Однак, доказів на підтвердження виклику особи для складання протоколу та акту, передбаченого абзацем 15 п.4 розділу XIV Інструкції, до матеріалів справи не додано. 
Сам по собі виклик не є підтвердженням його направлення та вручення.
Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній складений державним виконавцем Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бараненко А.В..
Однак, підписаний вказаний протокол старшим державним виконавцем В.А. Сірманом. 
Ураховуючи наведене, протокол не відповідає вимогами п.4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.
За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивного вирішення справи.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись статтями 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак