Справа №592/92/26
Провадження №2/592/949/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 лютого 2026 року          м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом адвоката Богданович Мар`яни Юріївни, в інтересах  ОСОБА_1 , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, який представник підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що в листопаді 2025 року позивач мав намір відчужити належний йому житловий будинок та земельну ділянку, але звернувшись до нотаріуса йому стало відомо, що на все нерухоме майно, яке належить позивачеві були накладені арешти. З метою з`ясування підстави арештів та їх зняття позивач звернувся з відповідною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( надалі, за текстом – Відповідач). 20 листопада 2025 року відповідачем був наданий лист, позивачу, за № 172396 в якому зазначалось про неможливість зняття арештів з нерухомого майна, у зв`язку з знищенням виконавчих проваджень - з закінченням терміну зберігання та повідомлено позивача про можливість звернутись до суду.
З метою уточнення підстави арештів та їх зняття представником позивача адвокатом Богданович М.Ю. направлено запит до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції. Відповідно до листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 10.12.2025 р. за № 183801, з`ясовано, що згідно пошукових даних з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність обтяжень, зокрема:№ 3433634, 3978939, 4143880 підстава - Постанови про відкриття виконавчих проваджень від 30.06.2006, 17.10.2006, 16.11.2006, які винесені державним виконавцем Пятницею Сергієм Миколайовичем. Згідно пошукових даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація про обтяження відсутня. Відомості про накладення арешту на рухоме майно, зокрема МРЕО ( СЕРВІСНОГО ЦЕНТР ГСЦ МВС відсутні, за відсутності виконавчих проваджень.
Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження, Відділом не встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008, № 2274/5 ( в редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій) завершені виконавчі провадження, термін зберігання як закінчився, що складає З роки, підлягають знищенню. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника, що залишаються у матеріалах виконавчого провадження. Виконавчі провадження щодо вказаних арештів майна, знищені із закінченням терміну зберігання. Відповідно до інформаційної довідки № 458772958 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 29.12.2025 року у розділі «Відомості з Єдиного Реєстру Заборон Відчуження Об`єктів Нерухомого Майна» міститься 3 записи про обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 3433634, який зареєстровано 07.07.2006 року за №3433634 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження. б\н, 30.06.2006, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 3978939, який зареєстровано 31.10.2006 року за №3978939 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження. б\н, 17.10.2006, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 4143880, який зареєстровано 31.11.2006 року за №4143880 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б\н, 16.11.2006, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.
Отже, на думку позивача, відсутні будь які законні підстави в арешті належного йому майна, тобто він безпідставно позбавлений можливості вільно розпоряджатися власним майном, у зв`язку з чим перешкоди у реалізації прав власника мають бути усунені шляхом звільнення майна з-під арешту. Просить скасувати обтяження - арешт нерухомого майна за № 3433634, 3978939, 4143880, які накладені, згідно постанов про відкриття виконавчого провадження б\н, від 30.06.2006, від 17.10.2006, від 16.11.2006 ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державним виконавцем П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву чи будь-яких пояснень з приводу позову не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:12:012:0021, площею 0,0572, що розташована в АДРЕСА_1 та житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно договору дарування земельної ділянки, посвідченого 16.02.2012 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. за р. №561, зареєстровано в державному реєстрі речових прав 18.11.2025 р. за р. №3239312659101 та договору дарування житлового будинку посвідченого 16.02.2012 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. за р.№ 559, зареєстровано в державному реєстрі речових прав 07.05.2012 р. за р. № 35648663 (а.с.8-10);
1/2 частина 3-х кімнатна квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі – продажу, посвідченого 29.12.1998 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. за р.№4132 (а.с.12).
Відповідно до листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 10.12.2025 р. за № 183801, з`ясовано, що згідно пошукових даних з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність обтяжень, зокрема:№ 3433634, 3978939, 4143880 підстава - Постанови про відкриття виконавчих проваджень від 30.06.2006, 17.10.2006, 16.11.2006, які винесені державним виконавцем Пятницею Сергієм Миколайовичем. Згідно пошукових даних з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація про обтяження відсутня. Відомості про накладення арешту на рухоме майно, зокрема МРЕО ( СЕРВІСНОГО ЦЕНТР ГСЦ МВС відсутні, за відсутності виконавчих проваджень. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження, Відділом не встановлено наявність відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Виконавчі провадження щодо вказаних арештів майна, знищені із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до інформаційної довідки № 458772958 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 29.12.2025 року у розділі «Відомості з Єдиного Реєстру Заборон Відчуження Об`єктів Нерухомого Майна» міститься 3 записи про обтяження, а саме:
1)тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 3433634, який зареєстровано 07.07.2006 року за №3433634 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження. б\н, 30.06.2006, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;
2)тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 3978939, який зареєстровано 31.10.2006 року за №3978939 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження. б\н, 17.10.2006, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;
3)тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 4143880, який зареєстровано 31.11.2006 року за №4143880 Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б\н, 16.11.2006, ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державний виконавець П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.
Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Нормами ч. 1 та 2 ст.321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6 (в редакції від 30.06.1978 №5) зазначається, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №643/3614/17 зазначив, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, які ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову), і виникають із цивільних правовідносин та відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.
Крім того Верховний Суд у постанові від 28.08.2021 року по справі № 947/36027/21 зазначив, що наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.
Таким чином, оскільки обтяження на майно позбавляє  ОСОБА_1 можливості реалізації прав як власника та вільно розпоряджатись майном на власний розсуд, тому суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту нерухомого майна, які накладені згідно постанов про відкриття виконавчого провадження б\н, від 30.06.2006, від 17.10.2006, від 16.11.2006 ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.
Керуючись ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги адвоката Богданович Мар`яни Юріївни, в інтересах  ОСОБА_1 , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна – задовольнити.
Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна за № 3433634, 3978939, 4143880, які накладені, згідно постанов про відкриття виконавчого провадження б\н, від 30.06.2006, від 17.10.2006, від 16.11.2006 ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, державним виконавцем П`ятниця С.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, пр-т Перемоги, буд. 6, код ЄДРПОУ 40211121.   

Суддя        Ірина ФОМЕНКО