ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1358/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В:

06.02.2026 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Корюківської окружної прокуратури (зареєстрована у суді 09.02.2026), у якій він просить:
визнати протиправною бездіяльність Корюківської міської ради щодо невжиття заходів з проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 1761,25 га, у тому числі лісові землі - 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами - 12,5 га, болота - 42,5 га, води - 1,95 га, інші землі - 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004, а також не проведення нарахування орендної плати за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки; 
зобов`язати Корюківську міську раду вжити заходи щодо проведення робіт із проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 1761,25 га, у тому числі лісові землі - 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами - 12,5 га, болота - 42,5 га, води - 1,95 га, інші землі - 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004, а також здійснити нарахування орендної плати за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки. 
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду. 
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 10.02.2026 позовну заяву керівника Корюківської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на вказану позовну заяву.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд враховує таке.
25.05.2004 між Корюківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Злагода» (орендарем) укладено договір оренди землі (далі - Договір) за умовами якого Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода» передано в строкове платне користування земельну ділянку для ведення лісового господарства, яка знаходиться на території Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, господарські шляхи і прогони 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га.
Відповідно до пункту 8 Договору строк дії договору до 25.05.2029, згідно з пунктом 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1761,25 грн кожного року з урахуванням щорічної індексації. 
Договір зареєстровано у Корюківському районному відділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що у державному реєстрі земель внесено запис від 09.06.2004 №1. 
Прокурор вважаючи протиправною бездіяльність Корюківської міської ради щодо невжиття заходів з проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок, не проведення нарахування орендної плати за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки, звернувся до суду за захистом інтересів держави. 
Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі – Закон № 1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У відповідності до норм Закону № 1697-VII прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні також послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, згідно з яким Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема зазначив, що за змістом частини третьої статті 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Так, згідно зі статтею 20 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон № 280/97-ВР) державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування 1985 року, ратифікованої Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР, органи місцевого самоврядування при вирішенні відповідної частини публічних (суспільних) справ (public affairs) діють під власну відповідальність в інтересах місцевого населення, й у правовій системі держав-учасниць, зокрема у сфері адміністративного контролю за органами самоврядування, має забезпечуватись співмірність (баланс) між заходами контролю та важливістю інтересів, які контролюючий орган має намір захищати (статті 3, 8).
Статтею 18-1 Закону № 280/97-ВР визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.
Відтак, у даному випадку орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення нагляду за діяльністю органів місцевого самоврядування щодо повноти виготовлення документації із землеустрою на земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності, чинним законодавством не визначено. Орган, який наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовом до органів місцевого самоврядування про визнання протиправною їх бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, пов`язаних з проведенням інвентаризації земельної ділянки, фактично відсутній.
Таким чином, у даному випадку наявні підстави для звернення прокурора з позовом до суду до Корюківської міської ради як самостійного позивача. 
Подібна позиція з питання представництва прокурором інтересів держави в якості самостійного позивача викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц.
Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах. 
Щодо невжиття Корюківською міською радою заходів з проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 1761,25 га, суд зазначає таке.
Згідно статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.
Відповідно до статті 15 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтею 1 Закону України від 11.12.2003 №1378-IV «Про оцінку земель» (далі – Закон №1378-IV) визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Згідно статті 3 Закону №1378-IV об`єктами оцінки земель є: територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, території оціночних районів та зон, земельні ділянки чи їх частини або сукупність земельних ділянок і прав на них, у тому числі на земельні частки (паї), у межах території України.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, плати за суборенду (у разі передачі в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, що утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки), втрат лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель (стаття 5 Закону №1378-IV).
Згідно статті 12 Закону №1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, плати за суборенду (при передачі в суборенду земельних ділянок державної власності, які орендуються акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, що утворилося шляхом перетворення державного підприємства, у постійному користуванні якого перебували такі земельні ділянки).
Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 Закону №1378-IV). 
Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
Згідно пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Судом встановлено, що нормативно грошову оцінку спірної земельної ділянки відповідачем не проведено, про що і не заперечується відповідачем. 
Розмір орендної плати по договору оренди земельної ділянки, загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, укладеного 25.05.2004 між Корюківською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Злагода» (орендарем), який становить 1761,25 грн, не відповідає нормам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
За таких обставин суд вважає, що Корюківська міська рада проявила протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів з визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004, а отже позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.
Позовна вимога про зобов`язання Корюківську міську раду вжити заходи щодо проведення робіт із визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004 також підлягають задоволенню, оскільки є похідною від першої позовної вимоги, яка судом задоволена. 
Судом встановлено, що розмір орендної плати за спірну земельну ділянку не відповідає вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, а тому суд вважає визнати протиправною бездіяльність Корюківської міської ради щодо не проведення нарахування орендної плати, за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004, відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України та зобов`язати Корюківську міську раду вжити заходи щодо нарахування орендної плати, за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки, земельних ділянок загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004, відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. 
У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають. 
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Корюківської окружної прокуратури до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Корюківської міської ради щодо невжиття заходів з визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004 та не проведення нарахування орендної плати, за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
Зобов`язати Корюківську міську раду вжити заходи щодо проведення робіт із визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок, загальною площею 1761,25 га, в тому числі лісові землі 1693,4 га, під господарськими шляхами і прогонами 12,5 га, болота 42,5 га, води 1,95 га, інші землі 10,9 га, що розташовані на території Наумівської сільської ради Корюківської об`єднаної територіальної громади та перебувають в оренді Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» на підставі договору оренди від 25.05.2004 та нарахування орендної плати, за відсутності проведеної нормативно грошової оцінки відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. 
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 

Позивач - Корюківська окружна прокуратура (місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, буд. 98, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02910114).
Відповідач - Корюківська міська рада (вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04061760).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода» (вул. Шевченка, 91, с. Наумівка, Корюківський район, Чернігівська область, 15314, унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30626542). 

Суддя Марія ДУБІНА