ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" квітня 2026 р. Cправа № 902/724/25  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» адвоката Путіліна Є. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/724/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (вул. Бурбело Олександри, буд. 3, квартира 83, Вінницький район, Вінницька область, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи 41716575) 
до: Комунального некомерційного підприємства "Хмільницькій центр первинної медико-санітарної допомоги" Хмільницької міської ради" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 64, Хмільницькій район, Вінницька область, 22000, ідентифікаційний код юридичної особи 36905591) 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Хмільницька міська рада (третя особа-1) (місцезнаходження: вул. Столярчука, буд. 10, м. Хмільник, Вінницька область, 2200, ідентифікаційний код юридичної особи 45583746)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектор-А» (третя особа-2) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 54, село Лисогора, Вінницькій район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи 45118030)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінбудстандарт» (третя особа-3) (місцезнаходження: вул. вул. Магістратська, буд. 98 А, кімната 175, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21020, ідентифікаційний код юридичної особи 45583746)
про стягнення 556806,02 грн 
У С Т А Н О В И В : 
30.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Хмільницькій центр первинної медико-санітарної допомоги» Хмільницької міської ради» про стягнення заборгованості у розмірі 556’806,02 грн, з яких 535’696,81 грн. сума основного боргу, 16’221,89 грн інфляційного збільшення, 4’887,32 грн. штрафні санкції 3% річних.
30.03.2026 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» до Комунального некомерційного підприємства «Хмільницькій центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Хмільницька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектор-А» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінбудстандарт» про стягнення заборгованості в розмірі 556’806,02 грн, з яких 535’696,81 грн сума основного боргу, 16’221,89 грн інфляційне збільшення та 4’887,32 грн штрафні санкції 3 % річних.
Рішення щодо розподілу витрат на витрат на професійну правничу допомогу не ухвалювалось.
30.03.2026 в судовому засіданні представник позивача адвокат Путілін Є. В. оголосив заяву про подання клопотання щодо розподілу судових витрат після ухвалення судом рішення.
31.03.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» адвоката Путіліна Є. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
У вказаній заяві представник позивача адвокат Путілін Є. В. просить суд ухвалити додаткове рішення по справі справа № 902/724/25 за позовом ТОВ «Глорія-В» до Комунальне некомерційне підприємство «Хмільницький центр первинної медико - санітарної допомоги» Хмільницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Хмільницьку міську раду та ТОВ «Архітектор-А» про стягнення 556 806,02 грн. стягнувши з відповідача на користь позивача 11800 грн. витрати на правничу допомогу та проведення судової експертизи у розмірі 31000грн.
03.04.2026 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» адвоката Путіліна Є. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/724/25 до розгляду та розгляд вказаної заяви в письмовому провадженні. Запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо вказаної заяви.
Учасники справи правом на висловлення своєї позивції щодо заяви представника позивача не скористались.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244 ГПК України).
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» адвоката Путіліна Є. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/724/25 про стягнення з позивача на користь відповідача 11’800 грн витрат на правничу допомогу та проведення судової експертизи у розмірі 31’000грн, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
В позовній заяві позивач зазначив орієнтовна сума понесених судових витрат складає судовий збір 3028 грн. та витрати на правничу допомогу 10’000 грн.
На підтвердження судових витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копії Договору № 88 про надання правничої допомоги від 08.05.2020, Детального опису робіт № ПЄ-000001 від 31.03.2020 р. акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), Квитанції до прибуткового касового ордера № 310316 від 31.03.2026, платіжної інструкції № 6931 від 17.09.2025.
Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 123 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вже було зазначено, рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/724/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» до Комунального некомерційного підприємства «Хмільницькій центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Хмільницька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектор-А» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінбудстандарт» про стягнення заборгованості в розмірі 556’806,02 грн, з яких 535’696,81 грн сума основного боргу, 16’221,89 грн інфляційне збільшення та 4’887,32 грн штрафні санкції 3 % річних.
Оскільки, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» до Комунального некомерційного підприємства «Хмільницькій центр первинної медико-санітарної допомоги Хмільницької міської ради» судом відмовлено, то судові витри, понесені позивачем покладаються на позивача, а отже в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» адвоката Путіліна Є. В. про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями пунктом дванадцятим частини третьої статті 2, 123, 124, 126, 129, 221, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ-В» адвоката Путіліна Є. В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/724/25 про стягнення з відповідача на користь позивача 11800 грн. витрат на правничу допомогу та проведення судової експертизи у розмірі 31000 грн відмовити.
2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.
Додаткове рішення складено 14.04.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:
1 - до справи