Провадження №	3/447/39/26 	
Справа №	447/3469/25 	

П О С Т А Н О В А
про поновлення провадження у справі 
25.02.2026 м. Миколаїв 

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП),

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2025 року призначено по справі судово-токсикологічну експертизу, яку доручено експертам Державна спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На адресу суду 23.02.2026 року надійшла відповідь з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська міська лікарня», у якій зазначено, що зразок біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 було утилізовано, у зв`язку з чим виконання зазначеної постанови суду є неможливим.
Зі змісту статей 245 та КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.
Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.
Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,280 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі № 447/3469/25 притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначити на 18 березня 2026 року о 12:00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун