КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 355/734/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5294/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П., 
при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства, 
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Троценко Т.А.,-

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом. 
ОСОБА_1  просила виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини з актового запису про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_4 записаний батьком дітей ОСОБА_2 .
Позивач вказує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дітей ОСОБА_2 .
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 27 жовтня2025року скасувати та ухвалити нове рішення суду про задоволення позовних вимог.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не особою, яка може звертатись із вимогами про оспорювання батьківства дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року за № 398/4748/24 встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позивач є матір'ю  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Обгрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 вказала, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_4 записаний батьком дітей ОСОБА_2 .
Позивач вказує, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком дітей ОСОБА_2 . 
ОСОБА_1 просила суд виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини з актового запису про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Положеннями ст. 137 СК України визначено вимоги до оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини, згідно яких, якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства.
Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці.
Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.
До вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогами про виключення відомостей про ОСОБА_4 , як батька дитини з актового запису про народження дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказане стосується питання спадкування майна померлого.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не є особою, яка має право звертатись до суду із вимогами про оспорювання батьківства померлого ОСОБА_4 , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 зводяться до обґрунтувань вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 27 жовтня 2025 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 23 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов 

Судді: С.Г. Музичко 

Л.П. Сушко