Справа № 214/1511/26
3/214/652/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол серії ЕПР1 586769, про те, що 06.02.2026 о 12.18 год. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Володимира Великого 36б, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП після чого залишив місце пригоди чим порушив пункт 2.10.а. ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що свою вину в інкримінованих йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду показав, що 06.02.2026 року після того як він виїжджав заднім ходом не побачив, що задів своїм лівим крилом припаркований автомобіль потерпілого «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_3 , просить закрити адміністративне провадження 
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До матеріалів справи не додано жодних документів, які б підтверджували умисне залишення місця ДТП ОСОБА_2 .. 
Протоколи про адміністративне правопорушення складені через 3 дні після подій, які є підставою судового розгляду. 
Більш того в переглянутому в судовому засіданні відеоматеріалах чітко видно, що ОСОБА_2 не бачив самого ДТП яке було незначним, пошкодження стосувалось лише лакофарбового покриття, умислу залишати місце ДТП останній не мав. Більш того останній рухався заднім ходом і в цей момент спостерігав за дорожньою обстановкою позаду себе, не помітив, що переднім лівим крилом ледь ледь задів машину потерпілого. 
При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу, ст. 122-4 КУпАП, за вказаними вище обставинами, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.