Справа № 450/273/26  Провадження № 3/450/637/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Галмікроклімат», юридична адреса Львівська область Львівський район с. Шоломинь
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,- 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Галмікроклімат», юридична адреса Львівська область Львівський район с. Шоломинь, несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 98775 грн. сплата 31.10.2025 року (граничний термін сплати 30.10.2025 року) чим порушив, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення оскільки строк прострочення склав лише один календарний день.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 009405 від 13.01.2026 року; актом про результати камеральної перевірки від 16.12.2025 року № 57217/13-01-04-08-04/35867482.
Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи в суді.
Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули. 
Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош