Справа № 724/53/26 	
Провадження № 2/724/289/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

02 березня 2026 року        м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Скрипника С.М., 
за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В..
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
В січні 2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 05.01.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 5227394 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
Згідно умов договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «43981».
Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 4900 грн.
Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 05.01.2025 року по 31.12.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів.
Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало надавши їй кредит у сумі 4900,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення»".
Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,95 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.
Пунктом 1.4.2. передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,9025% в день та застосовується у разу, якщо клієнт до встановленого строку, зазначеного в п. 1.4.2. Договору або протягом трьох календарних днів , що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
31.07.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу № 31/07/2025 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до Відповідача.
Станом на дату укладання Договору факторингу від 31.07.2025 року № 31/07/2025, строк дії Договору № 52227394 від 05.01.2025 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 01.04.2025 року по 31.12.2025 року (144 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 6703,20 грн.
Відтак до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного Договору факторингу від 31.07.2025 року № 31/07/2025 перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 5227394 від 05.01.2025 року, загальна сума заборгованості склала 23 975,55 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 4900 грн., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором - 9432,35 грн., заборгованості за процентами ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 144 календарних днів - 6703,20 грн., штрафні санкції - 2450 грн., комісії за надання кредиту - 490 грн.
Таким чином, відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 5227394 від 05.01.2025 року загальною сумою 23 975,55 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 4900 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 9432,35 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 144 календарних днів - 6703,20 грн., штрафних і санкцій - 2450 грн., комісій за надання кредиту - 490 грн.
Враховуючи вищевикладене просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23 975,55 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат зокрема і витрат на правничу допомогу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в прохальній частині позовної заяви просив суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду, відзив на позовну заяву не подала, про поважні причини неявки в суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалами.

Фактичні обставини встановлені судом
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 
Судом встановлено, що 05.01.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено електронний договір № 5227394, про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кошти у розмірі 4900,00 грн., строком на 360 днів, із процентною ставкою 0,95 % в день. Договір та таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки підписані відповідачем за допомогою електронного підпису 43981 (а.с. 74-88).
Крім того, 05.01.2025 відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису, що свідчить про ознайомлення ОСОБА_1 з основними умовами кредитування (а.с. 90-92).
Як вбачається з довідки платіжного провайдера ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" 05.01.2025 року о 18:48 ТОВ «Лінеура Україна» було успішно перераховано кошти на суму 4900 грн., номер транзакції в системі iPAY.ua - 616064343, призначення платежу: зарахування 4900грн. на картку НОМЕР_2 (а.с. 67).
Додатком №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5227394 від 05.01.2025 року встановлений графік погашення платежів та сформовано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (а.с. 87 зворот, 88).
Пунктом 1.4.1. Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 0,95% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 Договору.
Згідно Розрахунку заборгованості за Договором № 5227394 від 05.01.2025 року у період з 05.01.2025 року по 31.07.2025 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 9682,35 грн. Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 250,00 грн. Таким чином, станом на 31.07.2025 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором №5227394 від 05.01.2025 року склала 17272,35 грн.: тіло кредиту - 4900 грн., заборгованість за процентами - 9682,35 грн., штрафні санкції - 2450 грн., комісія за надання кредиту - 490грн.  (а.с. 95-98).
Крім того, судом встановлено, що 31.07.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 31/07/2025, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по вказаному кредитному договору (а.с. 34-38).
Відповідно до п.1.1. договору факторингу №31/07/2025 Фактор виконав свої зобов`язання перед Клієнтом, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 3704 від 04.08.2025р. на суму 2851827,59 грн. (а.с. 54).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 31 липня 2025 року до Договору факторингу № 31/07/2025 від 31 липня 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 17272,35 грн. (а.с. 102, 103).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК ««Фінтраст Капітал»  за Договором № 5227394 від 05.01.2025 за 144 календарних дні в період з 01.08.2025 - 22.12.2025 сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами складає 6703,20 грн. (а.с. 99, 100).
Відповідно до листа - відповіді, наданого АТ «Акцент Банк» від 28.01.2026 року №20.1.0.0.0/7-20260121/0225 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 05.01.2025 року здійснено переказ коштів - кредит, видача на суму 4900 грн. Інформація щодо платника відсутня.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до положень ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст.11цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Статтями 12, 13, 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що договір про надання фінансового кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами 05.01.2025 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Отже, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Таким чином, сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, зокрема щодо визначення розміру процентів за його користування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов`язань у визначений договором строк щодо повернення кредиту не виконав.
З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 05.01.2025 по 31.07.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 17522,35 грн., з яких 4 900 грн. - тіло кредиту, 9682,35 грн. - проценти за користування кредитом, 2450 грн. - штрафні санкції, 490 грн. - комісія.
31.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 31/07/25. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»  набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5227394 від 05.01.2025р. Зазначене підтверджено витягом з реєстру боржників, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги заборгованості у загальному розмірі 17272,35 грн.
Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.
Відповідно до заявлених вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5227394 від 05.01.2025 року про надання споживчого кредиту у загальному розмірі 23975,55 грн., з яких: 4 900,00 грн. - тіло кредиту; 9432,35 грн. - проценти нараховані до 31 липня 2025 року, та 6703,20 грн. - нараховані проценти за 144 календарних дні з 31 липня 2025 року по 22 грудня 2025 року, штрафні санкції - 2450грн., комісії - 490грн.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення нарахованих відсотків за 144 календарних днів з 31 липня 2025 року по 22 грудня 2025 року у розмірі 6703,20 грн., суд зазначає наступне.
Виникнення права вимоги вказаної заборгованості, в тому числі і заборгованості за нарахованими ним же процентами за період з 31 липня 2025 року по 22 грудня 2025 року в розмірі 6703,20 грн., ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» обґрунтовувало умовами укладеного з ТОВ «Лінеура Україна» договору факторингу від 31 липня 2025 року № 31/07/25.
Відповідно до п.п. 1.1. договору факторингу від 31 липня 2025 року № 31/07/25 укладеного між  ТОВ «Лінеура ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Аналіз положень укладеного між ТОВ «Лінеура та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» договору свідчить про те, що до позивача за вказаним договором перейшло право грошової вимоги не тільки за існуючими на момент укладення договору розмірами заборгованості, а й за вимогами, право на одержання яких належить ТОВ «Лінеура», проте, на момент відступлення права вимоги ще не виникли.
Таким чином, враховуючи що ТОВ «Фінтраст Капітал» мало право нараховувати відповідачу, який не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, проценти за користування кредитом в розмірі 0,95 % на день протягом строку кредитування, який становить 360 днів, суд приходить до висновку що позивач після відступлення права вимоги за укладеним з відповідачем договором обґрунтовано нарахував боржнику заборгованість у вигляді процентів за 144 днів в розмірі 6703 гривень 20 копійок, а тому наявні підстави для їх стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення штрафних санкцій. 
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктом 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє 12.01.2026 р. строком на 90 діб.
Суд відхиляє можливість нарахування штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про споживче кредитування» в період дії в Україні воєнного стану, оскільки до даних правовідносин слід застосовувати норму пункту 18 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, як пріоритетну норму права, відповідно до якої позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а не положення Закону України «Про споживче кредитування», в частині можливості здійснювати нарахування штрафних санкцій
Умовами кредитного договору встановлено, у випадку невиконання та/або неналежного виконання клієнтом своїх зобов`язань за договором, Товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити штраф у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання.
Позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 2450,00 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 2450,00 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (89,78%).
При розподілі судових витрат по оплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених вимог.
Позов заявлено всього на суму 23975,55 грн., а задоволено 21525,55 грн., тобто на 89,78 % (21525,55 грн. х 100 % / 23975,55 = 89,78 % ).
А саме, позовні вимоги задоволені на 89,78%, - 2422,40 грн. (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) х 89,78% = 2174,83 грн. судового збору за розгляд справи в суді, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При вирішенні питання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» на професійну правову допомогу, суд дійшов наступного.
Відповідно до частин першої та третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
У рахунок стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем заявлено 10000 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що заявкою №14409 року на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року між ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем укладено договір про надання правової допомоги № 10/12-2024.
Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 22.12.2025, ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» поніс витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10000 грн., та рахунком на оплату № 14409-22/12-2025 від 22.12.2025 року. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» також підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру позовних вимог (10000*89,78%)= 8978,00 гривні. 
Клопотань від відповідача щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав не співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, до суду не надходило.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, підлягають до задоволення.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам на суму 8978,00 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.525,526,612,1050 ЦК України, ст. 206, ст.ст.258 - 260,263 265, 280, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1  реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса місця знаходження: вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2, м. Київ, 03045) заборгованість за кредитним договором № 5227394 від 05.01.2025 року у розмірі 21525 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень 55 копійок, яка складається із: суми кредиту у розмірі - 4900 гривень, суми заборгованості за процентами нарахованими за користування кредитом - 9432,35 гривні, суми нарахованих процентів за 144 календарних дні - 6703,20 гривні, комісії за надання кредиту - 490 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1  реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса місця знаходження: вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2, м. Київ, 03045) судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 83 копійки та 8978 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса місця знаходження: вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2, м. Київ, 03045, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1  реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 02 березня 2026 року. 

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК