Справа № 447/136/24 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І. 
Провадження № 22-ц/811/2025/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретаря: Чиж Л.М.
за участю: ОСОБА_1 та його представника 
ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій по донарахуванню за необлікований (донарахований) об`єм природного газу протиправним,
ВСТАНОВИЛА:
15.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просив визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо проведення нарахування йому 396916,55 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та зобов`язати провести перерахунок нарахованої за особистим рахунком НОМЕР_1 заборгованості з оплати послуг необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 396916,55 грн. 
Позов обгрунтований тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 та споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». З моменту встановлення лічильника METRIX G4 098552 і до 29.03.2023 жодної повірки лічильника не проводилося. Заборгованості за газ не було. 29.03.2023 до його помешкання прибула комісія відповідача для перевірки лічильника, оскільки як вони вказали, домогосподарство використовує малу кількість газу. При огляді представник комісії заявив що на зовнішній пломбі заводу виробника є ознаки того, що вона зрізана та склеєна і лічильник необхідно зняти і передати для проведення експертизи. Огляд лічильника комісією розпочався у його відсутності. Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки 29.03.2023 складено не було. 29.03.2023 комісія склала акт про порушення № LV 003692, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу 0007962 та протокол щодо направлення ЗВТ та або пломби на експертизу 000744, Акт № LVП 027749 контрольного огляду вузла обліку та повідомили, що про засідання комісії та час проведення експертизи повідомлять додатково. Відповідно до Акту № LVП 027749 наявна пошкоджена пломба заводу виробника, однак наявні та цілісні пломби та пломбувальний дріт АТ « Львівгаз». Позивач стверджує, що в роботу лічильника газу ні він, ні члени його сім`ї не втручалися, пломби не пошкоджували, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення з нього 396916,55 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Вважає, що рішення про донарахування вартості необлікованого об`єму газу прийнято безпідставно, оскільки суперечать нормам Кодексу газорозподільних систем та порушує права позивача, як споживача.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Зазначає, що з моменту встановлення лічильника METRIX G4 098552 і до 29.03.2023 жодної повірки лічильника не проводилося. Заборгованості за газ не було. Огляд лічильника комісією розпочався у його відсутності. Акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки 29.03.2023 складено не було. 29.03.2023 комісія склала акт про порушення № LV 003692, протокол щодо направлення ЗВТ та або пломби на експертизу 0007962 та протокол що до направлення ЗВТ та або пломби на експертизу 000744, Акт № LVП 027749 контрольного огляду вузла обліку та повідомили що про засідання комісії та час проведення експертизи повідомлять додатково. Відповідно до Акту № LVП 027749 наявна пошкоджена пломба заводу виробника, однак наявні та цілісні пломби та пломбувальний дріт АТ « Львівгаз». Стверджує, що в роботу лічильника газу ні він, ні члени його сім`ї не втручалися, пломби не пошкоджували, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення з нього 396916,55 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Вважає, що рішення про донарахування вартості необлікованого об`єму газу прийнято безпідставно, оскільки суперечать нормам Кодексу газорозподільних систем та порушує права позивача, як споживача.Вважає, що суд першої інстанції залишив поза увагою імперативні вимоги пп. 3.3.3.1 п. 3.3.3 п. 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, які передбачають, що експертиза лічильна газу проводиться комісією, до складу якої повинен входити обов`язково представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. 
Відзив на апеляційну скаргу до суд не подано.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу задовольнити. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.
Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
З аналізу вищенаведених норм убачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами природного газу. Послуги з газопостачання надає АТ «ОГС «Львівгаз».
29.03.2023 працівниками АТ «Львівгаз» складено акт №LV П 027749 Контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено лічильник METRIX G-4, в якому пошкоджена пломба заводу виробника.
29 березня 2023 року працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт №LV003693 про порушення за вказаною адресою Кодексу газорозподільних систем, а саме, «пломба заводу виробника на лічильнику METRIX G4, 2006 року випуску №098552- зрізана, склеєна». Вказаний акт ОСОБА_1 особисто підписав без зауважень.
29 березня 2023 року на підставі виявлених порушень АТ «Львівгаз» складено протокол №0007444 про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, відповідно до якого лічильник газу типу METRIX G-4, зав. №098552, рік випуску 2006, з показами 48323,08 куб.м., направлено в ПАТ «Львівгаз» для проведення експертизи (м.Львів, вул. Золота 42). У протоколі вказано, що 04.04.2023 відбудеться проведення експертизи цього лічильника газу, на яку ОСОБА_1 запрошено. Цей протокол підписаний ОСОБА_1 . 
Актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 691 від 04.04.2023, складеним Комісією АТ «Львівгаз», встановлено, що пломба заводу-виробника пошкоджена, різана, на розрізі пломби наявні сліди сторонньої речовини схожої на клей. На кронштейні пломби заводу–виробника наявні сліди сторонньої вищевказаної речовини. Відламана, відсутня заглушка на місці встановлення ПДПД. Пошкоджено захисну пломбувальну стрічку ПАТ «Львівгаз» №А216110, яка встановлена між корпусом ПЛГ та корпусом лічильного механізму. Дані пошкодження свідчать про можливе втручання та вплив на роботу облікового механізму з метою впливу на показаники. У п.7 вказано, що похибка ЗВТ за об`єм втрати Qmax – 0,34% ; 0.2Qmax – 1,70 % ; Qmin – 5,12%. Висновки комісії - виявлено втручання в роботу ЗВТ.
Провідним фахівцем Пустомитівського відділення АТ «Львівгаз» складено акт розрахунку необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з якого убачається, що підставою для проведення є акт про порушення №003692 від 29.03.2023. Адреса АДРЕСА_1 . Власник ОСОБА_1 . Період проведення розрахунку з 30.09.2022 по 29.03.2023. Обсяг донарахованого природного газу 12639,24 куб.м. Сума до сплати 396916,55 грн.
02.05.2023 №790-Сл-8316-0523 на адресу ОСОБА_1 надійшов лист, відповідно до якого убачається, що 04.04.2023 відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільної системи. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №003692 від 29.03.2023. Як убачається із рахунку на оплату №63068557 від 02.05.2023, ОСОБА_1 нараховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 396 916,55 грн.
Як убачається з висновку експертизи ЗВТ споживача ОСОБА_1 від 04.04.2023, виявлені при проведенні експертизи порушення (пломба заводу-виробника пошкоджена, різана, на розрізі пломби наявні сліди сторонньої речовини схожої на клей. На кронштейні пломби заводу–виробника наявні сліди сторонньої вищевказаної речовини. Відламана, відсутня заглушка на місці встановлення ПДПД. Пошкоджена захисну пломбу вальну стрічку ПАТ «Львівгаз» №А216110, яка встановлена між корпусом ПЛГ та корпусом лічильного механізму), що підтверджує втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, тобто експертизою підтверджено наявність порушення цілісності ЗВТ. Акт експертизи складено комісією в складі: Васільєв В.В. – інженер з метрології 1 категорії; Черніков Ю.С.- інженер з метрології; ОСОБА_3 – інженер з метрології; ОСОБА_4 майстер відділу інспектування.
Таким чином, висновком експертизи встановлено втручання в роботу газового лічильника.
Підстав вважати вказаний висновок необгрунтованим у суду не має.
Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
Вказане відповідає висновками Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 11.03.2026 у справі №542/881/19, де вказано, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу/ ЗВТ та, відповідно, є підставою для нарахування вартості необлікованого спожитого газу, і його тлумачення в іншому розумінні не знаходить свого підтвердження, адже відповідно до абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу – це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Будь-яке стороннє втручання у ЗВТ / лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ / лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки). 
Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що споживач після підписання акта про опломбування лічильника газу несе відповідальність за його збереження і що після будь-якого прихованого втручання ним або/чи іншою особою, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу повинен відповідати шляхом нарахування йому необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
Колегія суддів звертає увагу на те, що після встановлення та опломбування лічильника газу споживачу і передачі йому на відповідальне зберігання всі дії щодо втручання (приховане) у ЗВТ трактуються як такі, що вчинені споживачем, навіть якщо ці приховані заходи були здійснені іншою особою, адже саме споживач відповідно до сталої практики Верховного Суду і Кодексу ГРС є відповідальним за виявлене порушення, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу.
Враховуючи, що у цій справі встановлено порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 04.04.2023 щодо затвердження Акта про порушення № LV003692 від 29.03.2023 та донарахування ОСОБА_1 , як споживачу об`єму та обсягу необлікованого природного газу його вартості у розмірі 396916,55 грн, є правомірним, відтак суд першої інстанції прийшов до правильних висновків про відмову у задоволенні позову.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу газорозподільних систем (абз. 2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).
Позивач не довів, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є невірний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, свого контррозрахунку також не надав.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків місцевого суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
При вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення – без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.
Повний текст постанови складено:10.04.2026.

Головуючий  

Судді