Справа № 739/277/26
Провадження № 3/739/200/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 січня 2026 року о 07 год. 30 хв. порушив правила порядку зберігання зброї, а саме зберігав мисливську гладко ствольну рушницю ESCORT HATSAN, № НОМЕР_1 , 12 калібр та ИЖ -17 № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 без відповідного дозвільного документа, чим порушив пункт 12.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ESCORT HATSAN, № НОМЕР_1 , 12 калібр, яка належить його племіннику та офіційно зареєстрована і була залишена останні на зберігання, а також гладкоствольну рушницю ИЖ -17 № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , раніше знайдену, без відповідного дозвільного документа, у вчиненому щиро розкаявся.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАД №774383 від 12 лютого 2026 року; довідкою Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку сектору контролю за обігом зброї Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області, як власник мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2112 №7557; копією постанови слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області про виділення матеріалів кримінального провадження для проведення перевірки відносно ОСОБА_1 за фактом зберігання мисливської зброї; копією протоколу обшуку, проведеного 13 січня 2026 року у ОСОБА_1 , згідно якого, серед іншого, було виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ESCORT HATSAN, № НОМЕР_1 , 12 калібр та ИЖ -17 № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 без відповідного дозвільного документа; витягом з ЄДРСР.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин які обтяжують відповідальність. 
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 190 КУпАП України, з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ -17, 16 калібру, № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
При цьому мисливську гладкоствольну рушницю ESCORT HATSAN, № НОМЕР_1 , 12 калібр, необхідно повернути її власнику ОСОБА_2 .
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 191, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ -17, 16 калібру, № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
Мисливську гладкоствольну рушницю HATSAN ESCORT, №699509, 12 калібру, повернути її власнику ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко