Справа № 291/340/26
Провадження №3/291/118/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
02.04.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли справи №291/340/26 (провадження №3/291/118/26), №291/342/26 (провадження №3/291/119/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і до неї були застосовані такі обмеження у вигляді:
-зобов`язання два рази на місяць (перший та останній четвер місяця) з`являтися до відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для реєстрації;
-заборони покидати житловий будинок, де проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 до 6:00 годин;
-заборонити виїзд за межі Бердичівського району Житомирської області в особистих справах без дозволу відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; 
-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, відділів в магазинах які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання.
Згідно з протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАД №465151 від 31.03.2026 ОСОБА_1 , 03.03.2026 близько 10:00 год за адресою с-ще Ружин, яка перебувала під адміністративним наглядом не прибула на реєстрацію до органу поліції у встановлений судом час, при цьому не сповістила про причини не прибуття сим порушила обмеження адміністративного нагляду визначені ухвалою Ружинського районного суду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044380 від 31.03.2026 ОСОБА_1 , 29.03.2026 року о 04 год 29 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання АДРЕСА_2 , чим порушила обмеження встановленні Ружинським районним судом Житомирської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча вчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів,
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ружинському районному суді.
Дослідивши матеріали справи, суддя, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки 30.01.2026 вона вчинила аналогічне правопорушення, а постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року його було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. 
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. 
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Справи №291/340/26 (провадження №3/291/118/26), №291/342/26 (провадження №3/291/119/26) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №291/340/26 (провадження №3/291/118/26).
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф слід сплатити за реквізитами:
ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 
Номер рахунку (IBAN) UA248999980313050106000006821
Код класифікації доходів бюджету 21081100
Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави". 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя    І.В. Федорчук