справа № 208/1328/26
провадження № 3/208/600/26

ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г. 
за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
прокурора Донецької Обласної прокуратури Голуб П.А.,
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське, клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення, які перебувають у провадженні суду, відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Нікольське, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого дільничним офіцером сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Покровського районного управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01.12.2021 року органом 1471, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6
КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення №11-2026 від 03.02.2026 року, №12-2026 від 03.02.2026 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.172-6 КУпАП справа № 208/1328/26 провадження № 3/208/600/26, протокол про адміністративне правопорушення №11-2026 від 03.02.2026 року. 
- ч.1 ст.172-6 КУпАП справа № 208/1330/26 провадження № 3/208/601/26, протокол про адміністративне правопорушення №12-2026 від 03.02.2026 року. 
Згідно протоколу № 11-2026 від 03.02.2026 року про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , який перебував на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Покровського районного управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області у званні старшого лейтенанта поліції, будучи , відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія зазначеного закону, усупереч вимогами абз. 2 ч.2 ст. 45 п. 2-7 ХІІІ», «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність за минулий 2024 рік, чим вчинив правоворушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КупАП.
Також, відповідно протоколу № 12-2026 від 03.02.2026 року про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , який перебував на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Покровського районного управління Головного управління Національної поліції України в Донецькій області у званні старшого лейтенанта поліції, будучи , відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія зазначеного закону, усупереч вимогами абз. 2 ч.2 ст. 45 п. 2-7 ХІІІ», «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 02.09.2024 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КупАП.
В судовому засіданні прокурором Донецької обласної прокуратури Голубом П.А. заявлено клопотання про об`єднання матеріалів, які перебувають у провадженні суду відносно ОСОБА_1 , з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду, та встановлення всіх істотних обставин пов`язаних із подіями заявленими у протоколах.
ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухаши учасників, дослідивши підстави та обгрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури Голуб Павла Андрійовича про об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.172-6 КУпАП справа №208/1328/26 провадження № 3/208/600/26, протокол про адміністративне правопорушення №11-2026 від 03.02.2026 р.;
- ч.1 ст.172-6 КУпАП справа №208/1330/26 провадження № 3/208/601/26, протокол про адміністративне правопорушення №12-2026 від 03.02.2026 р.;
Присвоїти провадженням єдиний номер справи 208/1238/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   В.Г. Гречана