Справа №672/183/26 
Провадження №2/672/298/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року        м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області 
в складі головуючої судді Рибачук О.Г., 
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:
ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Чухась М.С. звернулась до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької областіпро визнання права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .. Дане домоволодіння належало ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але юридично не оформила право власності на це нерухоме майно. Після її смерті відкрилася спадщина, яку фактично прийняв син ОСОБА_2 , проте юридично не оформив своїх спадкових прав на дане домоволодіння та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. 
Позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_2 за законом і відповідним чином прийняла спадщину. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності на дане нерухоме майно
В судове засідання позивачка та її представниця не з`явились. Представниця позивачки у подала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Дані відомості підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки, що наявне у матеріалах справи (а.с.4).
03.03.1985 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.5).
Із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.3).
Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 1965 належало ОСОБА_3 як голові двору, що підтверджується архівним витягом з погосподарських книг по Радковицькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області за період з 1965 по 2015 рік. (а.с.16-18).
За життя ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння не виготовила. Згідно копії свідотцва про смерть, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 належним чином прийняв спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 що підтверджується матеріалами спадкової справи №226/2016 від 16.08.2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , копію якої витребувано судом у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Шаповал Л.В.. 
У матеріалах копії спадкової справи наявна довідка, що видана виконкомом Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 04.08.2016, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у житловому будинку в АДРЕСА_1 , із сином – ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_1 ..
Крім цього, із матеріалів копії спадкової справи вбачається, що позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала ОСОБА_2 на підставі рішення Радковицької сільської ради від 09.04.2002, №5.
Матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 – матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був син – ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про смерть, що міститься у матеріалах справи, батько позивачки – ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину за законом після померлого батька ОСОБА_2 що підтверджується матеріалами спадкової справи №226/2016 від 13.10.2022.
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 07.12.2021, згідно якого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житловий будинок «А-1» загальною площею 112,5 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м. (рік спорудження 1965), літня кухня «Б» площею забудови 53,6 кв.м. (рік спорудження 1970), хлів «В» площею забудови 40,2,5 кв.м. (рік спорудження 1970), гараж «Г» площею забудови 10,3 кв.м. (рік спорудження 1980), гараж «Д» площею забудови 20,9 кв.м. (рік спорудження 1980), погріб «Е» площею забудови 28,5 кв.м. (рік спорудження 1970), свинарник «Ж» площею забудови 16,8 кв.м. (рік спорудження 1980) , курник «З» площею забудови 8,1 кв.м. (рік спорудження 1980).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №66 від 30.12.2025 про оцінку майна-домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якого його вартість складає 185630,00 грн (а.с.30-31).
Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.09.2025 вих.№278/02-31, що міститься в матеріалах справи (а.с.15).
Згідно копії звіту технічного стану будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що станом на 26.01.2026 дане спадкове домоволодіння знаходиться в задовільному стані та придатне для проживання(а.с.19-22).
07.04.2026 представниця позивачки подала заяву в якій звернула увагу на допущені описки в резолютивній частині позову в частині площ господарських споруд та прізвища позивачки.
Суд враховує змісти даної заяви, оскільки він узгоджується із доказами, які містяться в матеріалах справи.
Застосовані норми права
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Отже, системний аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.
Такий же висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 303/6974/16 (провадження N 61-39511св18).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297, 1298 ЦК України, 

ухвалив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житловий будинок «А-1» загальною площею 112,5 кв.м. житловою площею 47,2 кв.м., літня кухня «Б» площею забудови 53,6 кв.м., хлів «В» площею забудови 40,2,5 кв.м., гараж «Г» площею забудови 10,3 кв.м., гараж «Д» площею забудови 20,9 кв.м., погріб «Е» площею забудови 28,5 кв.м., свинарник «Ж» площею забудови 16,8 кв.м., курник «З» площею забудови 8,1 кв.м., вартістю 185 630 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представниця позивачки: ОСОБА_9 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, ЄДРПОУ – 04060708, місцезнаходження: 32000, вул.Грушевського, буд.53, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.
Повний текст судового рішення складено 15.04.2026.

Суддя       Олена РИБАЧУК