Справа№ 953/1170/26 
н/п 3/953/437/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"16" лютого 2026 р. 
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Панченко Л.В.
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Суд встановив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2026 серії ВБА № 202036 31.01.2026 о 15:00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною першою статті 156 КУпАП.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2026 вона здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та 31.01.2026 приблизно о 15:00 продала пачку сигарет Мальборо без акцизної марки, а також в кіоску знаходились ще дві пачки вищевказаних тютюнових виробів, котрі вона добровільно видала працівника поліції. 
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 31.01.2026 він придбав в кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 пачку сигарет без акцизної марки, після чого до нього підішли працівники поліції для перевірки особистих даних. Він їм повідомив, що придбав сигарети без акцизної марки та добровільно їх видав. 
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 16.02.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
У судове засідання 16.02.2026 ОСОБА_1 не з`явилась. 16.02.2026 від останньої надійшла заява, в якій просила проводити судове засідання у справі без її участі. Вказала, що зі складеним протоколом згодна, свою провину визнає, просить не призначати суворе покарання.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. 
Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. 
Як вбачається з пунктів 14.1.107 та 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно із пункту 226.5 статті 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. При цьому, відповідно до пункту 226.2 вказаної статті, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202036 від 31.01.2026, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2026 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2026, в яких підтверджується факт збуту тютюнові виробів без акцизної марки; 
- рапортом від 31.01.2026, в якому зафіксована фабула звернення (продаж тютюнових виробів без акцизної марки.
ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що вона продала пачку сигарет Мальборо без акцизної марки, інші вироби видала добровільно працівникам поліції, а тому суд вважає, що останньою не було дотримано законодавства, що врегульовує це питання. 
Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги законодавства, а тому її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого частини першої статті 156 КУпАП, доведена у повному обсязі, що відповідає встановленим обставинам справи, які підтверджуються належними та допустими доказами, які узгоджуються між собою, а тому суд кваліфікуї дії особи за частиною першою статті 156 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 8, 33, 40-1, 156, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
1.  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 156 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (три тисячі) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202036 від 31.01.2026 року ОСОБА_1 ) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: трьох пачок цигарок «MARLBORO» без марок акцизного податку, вилученої згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК