Справа № 587/60/26 

ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 
04 березня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03 лютого 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Собини П.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини. 
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя 
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича - задовольнити. 

Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/60/26 (3/587/182/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року, та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Собини Павла Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Копію ухвали надіслати адвокату для виконання. 

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя          І. Г. Вортоломей