465/1188/26
3/465/1230/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
04.03.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №134832 від 03.02.2026 року, 28.01.2026 близько 13:00 під час перерви у приміщенні роздягальні ліцею «Симоненка» за адресою м. Львів, вул. Симоненка, 6, учень 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії стосовно учня 8-В класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у непристойному образливому чіплянні та словесному тиску, а саме під час перерви у роздягальні ліцею в присутності інших учнів сказав: «У тебе в штанах грушка» та пропонував зняти штани, чим принизив честь та гідність, спричинив моральне пригнічення та образу, а також порушив громадський порядок та спокій у закладі. В подальшому відео на якому учень ОСОБА_4 зняв штани та оголив геніталії було запущено іншим учнем у мережу телеграм-чату. Такі дії містять ознаки 173 КУпАП, оскільки порушник не досяг 16-річного віку до відповідальності притягається матір ОСОБА_1 за невиконання обов?язків щодо виховання дітей, а саме не забезпечила морального та етичного виховання в дусі поваги до прав і свобод, честі і гідності інших, чим рушила ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУПАП
ОСОБА_1 та її захисник Марчук А.М. в судовому засіданні просили провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказують, що суду не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт вчинення сином ОСОБА_5 хуліганських дій, оскільки у сказаних ним словах відсутні будь-які ознаки нецензурної лайки в громадськомц місці, образливого чіпляння та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини ивкладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що претензій, внаслідок вказаної ситуації немає. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №134832 від 03.02.2026 року;
- відеозаписами;
- наказом директора Ліцею імені Василя Симоненка ЛМР ОСОБА_7 від 29.01.2026 року;
- письмовою заявою ОСОБА_6 від 29.01.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 03.02.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , від 29.01.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_16 від 04.02.2026 року;
- пояснювальною запискою ОСОБА_17 ;
- рапортом заступника начальника відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Пилипи Н. та старшого інспектора з ОД відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Королишин Н. від 03.02.2026 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.
Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП в своїй сукупності дані докази є достатніми.
Суд не бере до уваги, твердження  ОСОБА_1 , що вказаний факт немає ознак дрібного хуліганства, оскільки вказане спростовується протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 03.02.2026 року, з якого вбачається, що комісія ухвалила вважати випадок, який трапився у роздягальні хуліганством, а не булінгом.
Відповідно до ст.173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
З долучених відеозаписів засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) вбачається, що більшість опитаних учнів зазначили, що ОСОБА_2 дійсно був присутній під час вказаної ситуації. Крім того, із відеозаписів також вбачається, що під час опитування працівниками відділу "Служба освітньої безпеки" УПП у Львівській області ДПП, ОСОБА_2 визнав факт того, що підтримав недолугий жарт, який мав місце під час вказаної ситуації, однак заперечив, що він просив будь-кого знімати штани або демонструвати геніталії.
Суд зазначає, що сам факт підтримання жарту, який у подальшому призвів до того, що інший учень оголив та продемонстрував свої геніталії, а відеозапис цієї події був поширений у соціальних мережах, свідчить про недотримання загальноприйнятих норм поведінки та поваги до оточуючих. Навіть за відсутності прямих вимог чи спонукань до вчинення таких дій, підтримання подібного жарту об`єктивно сприяло розвитку ситуації, що принижує людську гідність та порушує громадський порядок. 
Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 як матір`ю, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 665,60 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33,268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           Д.І. Рудаков