Справа № 524/3606/26
Провадження 3/524/1012/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року року  Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності ,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року приблизно о 13 год. 27 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сезон» по просп. Лесі Українки, буд. 28а, здійснив крадіжку товару, а саме кросівок вартістю 1600 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.
Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У 2026 році ця сума становить від 850 грн до 3328 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю 1600 грн, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394860 від 25.02.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір у розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Стягувач (Штраф): Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області, адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Стягувач (Збір): ТУ ДСА України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17. Реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (невідомий), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі примусового виконання штраф стягується у подвійному розмірі – 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ