Справа № 156/1181/25
Провадження № 2/156/31/26
категорія справ 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2026 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є., 
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши в режимі відкритих судових засідань у залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у межах суми 37015,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі – ТОВ, позивач) Романенко Михайло Едуардович (діє як керівник юридичної особи в порядку самопредставництва) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у межах суми 37015,00 грн.. Згадана позовна заява надійшла до Іваничівського районного суду Волинської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 29.09.2025 (вх. № 3991/2025).
1.2. Представник позивача зазначає, що 15.08.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 6297540. Цей договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, створеному в інформаційно – телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН», доступний через вебсайт ТОВ «МІЛОАН» або через відповідний мобільний додаток. За цим договором відповідач отримав від ТОВ «МІЛОАН» споживчий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з досягнутою угодою.
1.3. За твердженнями позивача, ТОВ «МІЛОАН» був наданий ОСОБА_1 споживчий кредит з дотриманням таких умов: сума кредиту – 10000,00 грн.; строк кредитування – 105 днів (дата надання кредиту 15.08.2023, пільговий період – 15 днів, поточний період – 90 днів); за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (протягом пільгового періоду) або за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (протягом поточного періоду).
1.4. Первісним кредитором надані ОСОБА_1 кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві. 
1.5. У подальшому, 29.10.2024, між ТОВ «МІЛОАН» (як клієнтом) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 29102024, за цим договором клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення. Серед вимог до третіх осіб – боржників, указаних в реєстрі до згаданого договору, є вимога до ОСОБА_1 в межах суми 37015,00 грн. (з яких 10000,00 грн. – сума основного боргу; 27015,00 грн. – сума заборгованості за відсотками).
1.6. Отже, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником ТОВ «МІЛОАН» (як кредитора) за договором про споживчий кредит від 15.08.2023 № 6297540, за котрим ОСОБА_1 повинен повернути позичені кошти.
1.7. У зв`язку з неповерненням коштів ОСОБА_1 сторона позивача звертається до суду за захистом порушеного права юридичної особи, просить стягнути з відповідача кошти на суму 37015,00 грн. (з яких 10000,00 грн. – сума основного боргу; 27015,00 грн. – сума заборгованості за відсотками).
1.8. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представник ТОВ Романенко М.Е. у тексті позовної заяви просила здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.1. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . На цю адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судові повістки, згадані поштові відправлення повернуті до суду відділенням «ПВПЗ 73» АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».
2.2. Крім того, відповідача було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», ОСОБА_1 для участі у судовому розгляді справи не прибув, про наявність поважних причин для цього суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.4. Оскільки у справі № 156/1181/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 23.03.2026 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії у справі
3.1. Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 01.10.2025 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у межах суми 37015,00 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 19.11.2025 на 11 год 00 хв.
3.2. У зв`язку з неявкою до суду відповідача для участі в призначеному засіданні ухвалою суду від 19.11.2025 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 19.12.2025 на 11 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 156/1181/25 у порядку спрощеного позовного провадження до 19.12.2025.
3.3. У зв`язку з неявкою до суду відповідача для участі в призначеному засіданні ухвалою суду від 19.12.2025 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 27.01.2026 на 13 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 156/1181/25 у порядку спрощеного позовного провадження до 27.01.2026.
3.4. До суду через підсистему «Електронний су» ЄСІТС 22.12.2025 надійшла заява керівника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М.Е. щодо подальшого розгляду справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, також керівник ТОВ не заперечував проти здійснення судом заочного розгляду справи. 
3.5. У зв`язку з неявкою до суду відповідача для участі в призначеному засіданні ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 20.03.2026 на 14 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 156/1181/25 у порядку спрощеного позовного провадження до 20.03.2026.
3.6. За час судового розгляду справи № 156/1181/25 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання) до суду не надходили.
3.7. З огляду на неявку в призначене судове засідання учасників справи, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін та без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України). 
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини. 
4.5. Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, здійснює надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення, здійснює іншу допоміжну діяльність у сфері фінансових послуг (коди видів економічної діяльності 64.99, 66.19).
4.6. Між ТОВ «МІЛОАН» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит від 15.08.2023 № 6297540. Цей договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, створеному в інформаційно – телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН», доступний через вебсайт ТОВ «МІЛОАН» або через відповідний мобільний додаток. За цим договором відповідач отримав від ТОВ «МІЛОАН» споживчий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяв на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з досягнутою угодою.
4.7. Договір передбачав надання ОСОБА_1 фінансового кредиту з дотриманням таких умов: сума кредиту – 10000,00 грн.; строк кредитування – 105 днів (дата надання кредиту 15.08.2023, пільговий період – 15 днів, поточний період – 90 днів); за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (протягом пільгового періоду) або за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом (протягом поточного періоду). 
4.8. Підставою для укладення кредитного договору з відповідачем стала анкета - заява на кредит від 18.08.2023 № 6297540, заява від імені ОСОБА_1 на отримання кредиту в сумі 10000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку позичальника VISA НОМЕР_1 (додаток № 3 до договору). Задля підтвердження ознайомлення відповідача з сутністю кредитного договору, загальною вартістю кредиту сторона позивача надала до суду копії графіку розрахунків за договором № 6297540 (додаток 1 до договору), паспорт споживчого кредиту № 6297540 (додаток 2 до договору). ТОВ «МІЛОАН» на підтвердження факту перерахування коштів у розмірі 10000,00 грн. первісним кредитором позичальниці надає копію платіжного доручення від 15.08.2023 № 107725424.
4.9. Зі змісту відомості про щоденні нарахування та погашення, сформованої ТОВ «МІЛОАН» щодо договору № 6297540, убачається, що відповідачу ОСОБА_1 наданий кредит 15.08.2023 у розмірі 10000,00 грн.. У період з 16.08.2023 по 30.08.2023 відповідачу нараховані проценти згідно з п.1.5.2. договору № 6297540 у розмірі по 1,00 грн. щодня; у період з 31.08.2023 по 28.11.2023 відповідачу нараховані проценти згідно з п.1.5.3. договору № 6297540 по 300,00 грн. щодня.
4.10. Згодом, 29.10.2024, між ТОВ «МІЛОАН» (як клієнтом) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (як фактором) укладено договір факторингу № 29102024, за цим договором клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення. Серед вимог до третіх осіб – боржників, указаних в реєстрі до згаданого договору, є вимога до ОСОБА_1 в межах суми 37015,00 грн. (з яких 10000,00 грн. – сума основного боргу; 27015,00 грн. – сума заборгованості за відсотками). На підтвердження цього сторона позивача надала витяг з реєстру боржників щодо клієнта ОСОБА_1 (додаток до договору факторингу від 29.10.2024 № 29102024). Згідно з платіжною інструкцією від 30.10.2024 № 10487 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» були перераховані ТОВ «МІЛОАН» кошти на суму 437125,48 грн. як оплата за відступлення прав вимоги за договором факторингу від 29.10.2024 № 29102024.
4.11. Новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 25.07.2025 була направлена на адресу ОСОБА_1 вимога щодо погашення кредитної заборгованості, боржника було попереджено про можливу реалізацію кредитором права за звернення до суду з позовом, про подальшу можливість примусового виконання рішення суду у межах процедури виконавчого провадження. Відомостей про досягнення сторонами певного врегулювання спору в позасудовому порядку у справі немає. 
4.12. Сторони не надали до суду будь-яких інших доказів задля підтвердження їхньої позиції у справі щодо предмету та підстав позову.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені позивачем, суд виходить з такого.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України). Як зазначено у ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
5.11. На підтвердження існування договірних відносин між ОСОБА_1 (як позичальником) та ТОВ «МІЛОАН» (як первісним кредитором) позивачем у справі були надані копії договору про споживчий кредит від 15.08.2023 № 6297540, анкети – заяви на кредит від 15.08.2023, графіка платежів за договором № 6297540, паспорта споживчого кредиту № 6297540 (документ, в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, інформація та контактні дані кредитодавця, порядок повернення кредиту тощо), заяви на отримання кредиту від 15.08.2023. Згадані документи підписані ОСОБА_1 15.08.2024 о 12 год 04 хв електронним підписом з використанням одноразових ідентифікаторів «Z77928». 
5.12. Водночас варто зауважити, що згідно з п.2.1. Індивідуальної частини договору про споживчий кредит від 15.08.2023 № 6297540 кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. При цьому позивачем не доведено факту перерахування первісним кредитором коштів та отримання відповідачем таких коштів, факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 ..
5.13. Як уже було зазначено, на підтвердження перерахування кошів від ТОВ «МІЛОАН» відповідачеві позивачем надано копію платіжного доручення від 15.08.2023 № 107725424, інших доказів з цього приводу сторона не надала.
5.14. Порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення визначає Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затв. постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) (п. 2 розд. І «Загальні положення» Інструкції).
5.15. Як зазначено у п/п. 15,16 розд. І згаданої Інструкції, платіжною інструкцією є розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції; платіжна операція – це будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і отримувачем, які є підставою для цього.
5.16. Згідно з п. 37 розд. ІІ «Порядок виконання надавачами платіжних послуг кредитового переказу коштів» вказаної Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер; унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг платника; суму цифрами та словами; призначення платежу; підпис(и) платника; унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; найменування надавача платіжних послуг отримувача. Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.
5.17. Додаток до згаданої Інструкції містить Указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі. Згідно з такими вказівками у реквізиті платіжної інструкції «Рахунок отримувача» зазначається номер рахунку отримувача, який відкритий в надавача платіжних послуг. Реквізит документа «Надавач платіжних послуг отримувача» має вказувати повне або скорочене найменування надавача платіжних послуг отримувача, яке міститься в Державному реєстрі банків або в Державному реєстрі фінансових установ. Платіжна інструкція засвідчується підписами [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера (реквізит «Підпис надавача платіжних послуг»). У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) [власноручним(ими)/електронним(ими)] уповноваженого(их) працівника(ів) надавача платіжних послуг, визначеного(их) внутрішніми документами надавача платіжних послуг.
5.18. Наданий стороною позивача документ є копією «платіжного доручення», не «платіжної інструкції», як це передбачено відповідним нормативним документом Правління Національного банку України. Цей документ містить неповне зазначення рахунку отримувача коштів, надавач платіжних послуг отримувача коштів у документі взагалі не вказаний, документ не містить підпису (підписів) уповноваженого працівника (уповноважених працівників) надавача платіжних послуг, яким є «ТОВ ФК Контрактовий дім». Варто відзначити, що «ТОВ ФК Контрактовий дім» також жодним чином не підтверджує факту перерахування коштів у розмірі 10000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 . Сторона позивача не заявляла під час судового розгляду справи клопотання щодо необхідності витребування від банківської установи, котрою емітована картка, інформації про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про підтвердження зарахування на цю платіжну картку банком – емітентом 15.08.2023 коштів у сумі 10000,00 грн. за ініціативою ТОВ «МІЛОАН». 
5.19. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 07.04.2021 у справі № 752/9423/15-ц (провадження № 61-17898св19) висловлені правові позиції, згідно з якими доказами, котрі підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами).
5.20. Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст. 9 згаданого Закону).
5.21. Згідно з ч.2 ст. 9 вказаного закону первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
5.22. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
5.23. На думку суду, копія платіжного доручення від 15.08.2023 № 107725424 не відповідає наведеним вимогам Закону, що ставляться до первинного документа бухгалтерського обліку. Зі змісту цього документа неможливо з`ясувати, чи належить платіжна карта № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , а не будь-якій іншій особі, чи взагалі надходили кошти у певній сумі від ТОВ «МІЛОАН» (за посередництвом «ТОВ ФК Контрактовий дім») на рахунок відповідача. Тож матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «МІЛОАН» зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів на рахунок, котрий був би відкритий на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до угоди про кредитування. 
5.24. Посилання позивача на отримання відповідачем певних коштів та користування такими коштами за відсутності доказів перерахування коштів первісним кредитором на банківський рахунок, котрий був би відкритий саме на ім`я ОСОБА_1 , не можуть у розглядуваному випадку бути підставою для стягнення кредитної заборгованості з відповідача.
5.25. Інші надані стороною позивача до суду докази підтверджують лише настання правонаступництва ТОВ у правовідносинах, що стосуються відступлення права вимоги за певною групою кредитних договорів, нарахування певної заборгованості, а не фактичну передачу коштів первісним кредитором відповідачеві у строкове, оплатне користування. При цьому недоведеність цих фактичних обставин не дозволяє дійти висновку щодо наявності передбачених законом та відповідним договором підстав, котрі зумовлювали би виникнення у ОСОБА_1 обов`язку повернути кошти новому кредиторові.
5.26. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних із ненаданням доказів. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
5.27. Надані стороною позивача документи суд вважає недостатніми доказами для підтвердження фактичного надання ТОВ «МІЛОАН» кредитних коштів ОСОБА_1 ..
5.28. З огляду на це, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити. 
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 05.09.2025 № 6297540 про перерахування коштів через АТ КБ «АКОРДБАНК». 
6.3. Також сторона позивача повідомила про наявність судових витрат, пов`язаних із отриманням професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5000,00 грн.. На підтвердження таких витрат до суду були надані: копія договору про надання правової допомоги від 05.05.2025 № 01-05/05, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (як клієнтом) та ФОП Кубраком Олегом Олександровичем (адвокатом); копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8530/10, виданого 28.11.2019 Радою адвокатів Київської області на ім`я Кубрака О.О.; копія додаткової угоди від 31.07.2025 до вказаного договору; копія акта надання послуг від 31.07.2025 № 898.
6.4. Відповідач ОСОБА_1 не заявляв про наявність понесених ним судових витрат в цивільній справі № 156/1181/25.
6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.6. Оскільки рішенням суду від 23.03.2026 у справі № 156/1181/25 у задоволенні вимог майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 було відмовлено, то понесені ТОВ судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 3, 11, 13, 15, 16, 207, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 639, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265,280,281,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у межах суми 37015,00 грн. – відмовити. 
Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст цього рішення суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складений на стадії ухвалення судового рішення 23.03.2026.
Учасники справи:
1)позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42649746; юридична адреса: вул. Авіаконструктор Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, Україна, поштовий індекс 04112);
2)відповідач – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов