Справа № 752/24925/25 
Провадження №: 2-а/752/86/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України

07.04.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Кирильчук І. А.,
за участю секретаря - Сінчук І. А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕНА № 5805371 від 25 вересня 2025 року,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5805371 від 25 вересня 2025 року, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП. 
В обґрунтування вимог зазначає, що 25 вересня 2025 року сержантом поліції 1 взводу 3 роти 3 бат. Полк- 1 УПП в м. Києві Шубіним О. С. винесено постанову серії ЕНА № 5805371 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає, що він не порушив правил дорожнього руху, здійснював рух на автодорозі у крайній лівій смузі руху, яка була вільна. В той же час крайня права смуга руху була зайнята стрічкою з шипами і не дозволяла безпечно здійснити позивачу перестроювання із лівої смуги в праву смугу руху. Швидке перестроювання могло б спричинити ДТП. 
Зазначає, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.
27 лютого 2025 року представник Департаменту патрульної поліції - Недвига Н. М. подала відзив на позовну заяву, у якому просила у задоволені позову відмовити. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1 порушив п. 11.5 правил дорожнього руху (далі ПДР ), за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 122 КУпАП. Вказує, що реалізуючи покладені на інспектора обов`язки, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, інспектор оцінив докази та факт вчинення позивачем правопорушення, розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову відповідно до вимог чинного законодавства (частина друга статті 122 КУпАП). 
Зазначає, що інспектор діяв відповідно до Інструкції із застосування органами поліції та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 та до статті 40 Закону України «Про національну поліцію» таким чином поводився відеозапис розгляду справи на портативну боді камеру (оптичний диск додано до відзиву на позовну заяву).
Відповідно до статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як убачається з матеріалів справи, 25 вересня 2025 року о 23:29:07 год поліцейським 1 взводу 3 роти 3 бат. Полк- 1 УПП в м. Києві капралом поліції Шубіним Олександром Сергійовичем складено постанову серії ЕНА № 5805371 стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Зі змісту вказаної постанови убачається, що водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 25 вересня 2025 року о 23:18:13 год, м. Київ, шосе Столичне, 31, керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та рухався в крайній лівій смузі при вільній праві, чим порушив п.11.5. ПДР - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку.
Постанову серії ЕНА № 5805371 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху складено відповідачем не в автоматичному режимі. В ній містяться відмітки про роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, строк оскарження на статтею 289 КУпАП, а також підпис ОСОБА_1 .
Також судом переглянуто відеозаписи, надіслані представником відповідача - Департаменту патрульної поліції.
З відеозапису з назвою «відео записано 0205837 ОСОБА_2 ID реєстратора 474269, початок запису 23:08:26» зафіксовано, що одразу після зупинки автомобіля працівник поліції представляється йому та повідомляє причину зупинки, повідомляє, що ОСОБА_1 порушив п. 11.5 ПДР. На вимогу позивача надає йому відео, на якому зафіксовано порушення. Запис загалом триває 29: 57 години. Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, пояснення ОСОБА_1 : « що на дорозі не видно розмітки» (09:10). Працівник поліції роз`яснює водієві його права визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП у тому числі право на оскарження постанови та порядок оплати штрафу. Водій ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям. Працівник поліції запропонував викликати «Швидку допомогу» на що водій відмовився. Розгляд протоколу продовжився. Протягом всього часу складення працівниками поліції відповідних документів інших клопотань водій не заявляв. Також обговорюється місце проживання водія, що зазначено в протоколі та постанові. Відбувається тривала дискусія щодо отримання протоколу та проставлення підписів водієм у протоколі. 
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. 
Водієві було роз`яснено його права, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. У водія була можливість заявляти клопотання щодо реалізації цих прав. 
Будь-яких суперечностей між обставинами, зазначеними в оскаржуваній постанові та подіями, зафіксованими нагрудними камерами працівників поліції, суд не вбачає.
Обставин, які б вказували на протиправність дій працівників поліції при притягнені позивача до адміністративної відповідальності, що призвело б до порушення його прав, судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова серії ЕНА № 5805371 від 25 вересня 2025 року складену поліцейським 1 взводу 3 роти 3 бат. Полк- 1 УПП в м. Києві капралом поліції Шубіним Олександром Сергійовичем постанову серії ЕНА № 5805371, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, а тому є законною та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 7, 251, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, ст. ст. 5, 19, 20, 72, 77, 90, 134, 241, 242, 243, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
у х в а л и в:
У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕНА № 5805371 від 25 вересня 2025 року про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне рішення суду виготовлено 07 квітня 2026 року.
Суддя І. А. Кирильчук