_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/43285/25
Провадження № 2/947/811/26

РІШЕННЯ
Іменем України

11.02.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи
У листопаді 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також – позивач), поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання та поділ спільного майна подружжя, а саме:
- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також автомобіль марки «Chevrolet Epika», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ;
- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , залишити у власності ОСОБА_2 ; 
- стягнути з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 вартість 1/2 частки автомобіля марки «Chevrolet Epika», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 в розмірі 82 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що під час шлюбу подружжя за спільні кошти придбано дві квартири та автомобіль, право власності на які оформили за дружиною. У подальшому подружжя почало процес розлучення, у зв`язку з чим виникла необхідність у поділі їх спільного майна. Дружина в добровільному порядку не бажає здійснити такий поділ, відтак позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Заяви та клопотання учасників справи 
03.02.2026 до суду від представника позивача – ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 вартості 1/2 частки автомобіля марки «Chevrolet Epika». Судові витрати також не стягувати. 
У цей же день, 03.02.2026, до суду від представника відповідача – ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позову в іншій частині. 
Ухвалою суду від 11.02.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 вартості 1/2 частки автомобіля марки «Chevrolet Epika», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 в розмірі 82 000 грн – залишено без розгляду.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 20.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовчі судові засідання призначалися на 16.12.2025 та 04.02.2026. 
У судовому засіданні, 04.02.2026, представник позивача позовні вимоги підтримала частково, з урахуванням заяви про залишення позову в частині без розгляду. 
Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явилася. Відзив на позов до суду також не надходив. Згідно із заявою визнала частину позовних вимог. 
Відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.09.2009, виданого 25.09.2009, підтверджено факт укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 ), зареєстрований Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 305 від 25.09.2009. Після укладення шлюбу подружжю визначено прізвища « ОСОБА_6 / ОСОБА_6 ». 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 440330243 від 21.08.2025 встановлено факт реєстрації права власності за відповідачем ОСОБА_2 спірних квартир за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2021 за реєстровим № 222, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н.С.), та за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.03.2021 за реєстровим № 416, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сватаненком О.В.).
Застосовані норми права
Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 1, 2 ст. 60 СК України). 
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою (ч. 1, 2 ст. 69 СК України). 
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). 
Мотиви прийнятого рішення
У цій справі встановлено, що спірні квартири придбавалися у шлюбі та були зареєстровані за відповідачем. 
Під час розгляду справи між подружжям досягнуто домовленість про залишення без розгляду частини позовних вимог та визнання інших позовних вимог відповідачем. 
Будь-яких даних про те, що визнання позовних вимог відповідачем здійснено з порушенням її прав, всупереч вимогам закону або таке визнання порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб не встановлено.
Означене визнання частини позовних вимог здійснено в межах повноважень представника відповідача. 
Відтак суд приймає визнання відповідачем частини позовних вимог як належне. 
Іншого перед судом не доведено.
Висновки суду
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). 
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). 
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).
Отже, проаналізувавши позовну заяву та надані докази на її підтвердження у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами факт наявності права спільної сумісної власності подружжя на оспорювані квартири та необхідність їх поділу в порядку та у спосіб, визначених домовленістю між позивачем та відповідачем. 
Щодо судових витрат
За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. 
Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Від стягнення судового збору позивач відмовився. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити. 
2. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
3. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1  (РНОНМ 2305570351101).
4. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2  (РНОНМ 2326459951101).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 );
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя            К. А. Цирфа