ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

31 березня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 732/1680/25
Головуючий у першій інстанції – Бойко А. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/822/26

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - Мамонової О.Є.,
суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,
із секретарем Герасименко Ю.О.,

учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наука-незалежна експертиза якості»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому просив:
- розірвати договір оренди землі №80 від 06.02.2014 (змінений додатковими угодами №243 від 01.01.2018 та від 19.11.2021, які є його невід`ємними частинами), щодо земельної ділянки площею 3,0027 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:0511 та припинити речове право (номер запису про інше речове право 47533666) – право оренди земельної ділянки, яке зареєстроване за ТОВ «Гетьманське»;
- розірвати договір оренди землі №02 від 02.04.2015 (змінений додатковими угодами б/н від 10.06.2019, №17 від 13.06.2019 та б/н від 19.11.2021, які є його невід`ємними частинами) щодо земельної ділянки площею 2,6333 га кадастровий номер 7421484800:07:000:0322 та припинити речове право (номер запису про інше речове право 9771404) – право оренди земельної ділянки, яке зареєстроване за ТОВ «Гетьманське»;
- стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивача орендну плату за 2023 та 2024 роки за орендовані земельні ділянки із кадастровими номерами 7421484800:07:000:0511 та 7421484800:07:000:0322 у сумі 22 608,16 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511 площею 3,0027 га та 7421484800:07:000:0322 площею 2,6333 га, розташованих на території Володимирівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.
На підставі договору оренди землі №80 від 06.02.2014 позивач передав належну йому земельну ділянку площею 3,0027 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:0511 в оренду СТОВ «Іскра» строком на 10 років. В подальшому за додатковими угодами право оренди земельної ділянки перейшло до ТОВ «Гетьманське» та було внесено ряд змін до договору оренди, зокрема продовженого його дію до 31.12.2025 та змінено розмір орендної плати, а також вказаний договір оренди було викладено в новій редакції.
На підставі договору оренди землі №02 від 02.04.2015 земельну ділянку площею 2,6333 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:0322 в оренду СТОВ «Іскра» строком на 10 років. В подальшому за додатковими угодами зроблено заміну сторони орендодавця у договорі оренди землі (з померлої ОСОБА_2 , на позивача ОСОБА_1 ), право оренди земельної ділянки перейшло до ТОВ «Гетьманське» та було внесено ряд змін до договору оренди, зокрема продовженого його дію до 31.12.2025 та змінено розмір орендної плати, а також вказаний договір оренди було викладено в новій редакції.
Вказує, що на даний момент між сторонами існує два діючі договори оренди землі, за якими орендар зобов`язаний, в тому числі, вчасно сплачувати всі належні орендні платежі. Всупереч цьому, відповідач, починаючи з 2023 року, припинив виплачувати орендну плату за користування вказаними земельними ділянками, остання виплата орендної плати відбулась у грудні 2022 року. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача зі сплати орендної плати складає 22 608,14 грн, останній на звернення позивача не реагує.
Наголошує, що ТОВ «Гетьманське» було допущено систематичне невиконання обов`язку щодо сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов даних договорів, та підставою для розірвання цих договорів і стягнення заборгованості.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.11.2025 залучено до участі у розгляді справив якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості».

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Розірвано договір оренди землі №80 від 06.02.2014 (змінений додатковими угодами №243 від 01.01.2018 та б/н від 19.11.2021, які є його невід`ємними частинами), щодо земельної ділянки площею 3,0027 га, з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511 та припинено речове право на вказану земельну ділянку, а саме право оренди, зареєстроване за ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості», номер запису про інше речове право 47533666.
Розірвано договір оренди землі №02 від 02.04.2015 (змінений додатковими угодами б/н від 10.06.2019, №17 від 13.06.2019 та б/н від 19.11.2021, які є його невід`ємними частинами), щодо земельної ділянки площею 2,6333 га, з кадастровим номером 7421484800:07:000:0322 та припинено речове право на вказану земельну ділянку, а саме право оренди, зареєстроване за ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості», номер запису про інше речове право 9771404.
Стягнуто з ТОВ «Гетьманське» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками, кадастрові номери: 7421484800:07:000:0511 та 7421484800:07:000:0322 у сумі 22 608,16 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Гетьманське» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що районний суд дійшов хибного висновку про те, що ТОВ «Гетьманське» є належним відповідачем у справі, оскільки матеріально-правові відносини існують саме між позивачем та ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» та вирішив припинити прав оренди, зареєстроване саме за останнім, вийшовши за межі позовних вимог та вирішивши права третьої особи, що є грубим порушенням норм процесуального права.
Заявник указує, що з урахуванням початку повномасштабного вторгнення ТОВ «Гетьманське було позбавлене можливості обробляти належну позивачу земельну ділянку, а отже і сплачувати орендну плату.
Наголошує, що неможливість використання земельної ділянки через її розташування на тимчасово окупованій території, фактичне знищення майна товариства, потенційне замінування та пов`язана з цим загроза життю та здоров`ю працівників є прямим наслідком збройної агресії, що об`єктивно унеможливило виконання зобов`язань за договорами оренди.
Зазначає, що внаслідок бойових дій територія, на якій розташована земельна ділянка, є забрудненою вибохонебезпечними предметами та потребує проведення робіт з розмінування для забезпечення безпечного використання, територія Городнянської міської територіальної громади, до якої входить Володимирська сільська рада є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Позивач вважає, що укладений між ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» договір відчуження (продажу) права оренди належних позивачу земельних ділянок є недійсним.
Зазначає, що ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» нібито придбавши право оренди на земельні ділянки позивача, також не почало виконувати обов`язки за договором щодо сплати орендної плати, що не може свідчити про його добросовісність, а вказує на те, що даний договір укладено з метою унеможливлення повернення земельних ділянок позивачу та виплату йому орендної плати за 2023 - 2024 роки.
Вказує, що ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» фактично не здійснює господарської діяльності та не є платоспроможним і здатним виконувати зобов`язання за договорами оренди.
Наголошує, що ТОВ «Гетьманське» не надано жодних належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували неможливість використання ним земельних ділянок позивача. Всі подані відповідачем матеріали мають загальний характер і свідчать лише про те, що на території України наявні форс-мажорні обставини і певні земельні ділянки не можуть бути використані, що є цілком очевидним і загальновідомим.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що з боку відповідача має місце систематичне порушення обов`язку по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками. У зв`язку з невиконанням орендарем своїх зобов`язань за договором оренди землі у орендодавця виникло право вимоги до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати за вказаними договорами за 2023-2024 роки. Відтак, договори оренди землі підлягають розірванню з підстав, що передбачені п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, з одночасним припиненням речового права – права оренди земельних ділянок, яке зареєстроване за ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості».
Однак таких висновків районний суд дійшов із порушенням норм процесуального права зважаючи на таке.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0027 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511, яка розташована на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ №394850 (а.с. 37).
06.02.2014 між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Іскра» укладено договір оренди землі №80, за умовами якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0027 га, в тому числі рілля –3,0027 га, яка знаходиться на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, строком на 10 років, зі сплатою орендної плати орендарем у грошовій формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає – 942,79 грн, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України (а.с. 18-21).
Додатковою угодою №243 від 01.01.2018у (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі №80 від 06.02.2014, укладеною між ОСОБА_1 , СТОВ «Іскра» та ТОВ «Гетьманське», визначено новим орендарем ТОВ «Гетьманське», змінено розмір орендної плати, яка вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 3 297,02 грн, продовжено строк дії договору до 31.12.2025, та узгоджено інші умови (а.с. 22).
Додатковою угодою до договору оренди землі від 19.11.2021 вказаний договір оренди був викладений в новій редакції, зокрема, встановлено строк дії договору – 14 років (до 02.04.2029), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у сумі 5 652,04 грн за повний рік оренди до 31 грудня (а.с. 23-25)

02.04.2015 між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СТОВ «Іскра» був укладений договір оренди землі №02, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером 7421484800:07:000:0322, площею 2,6332 га, в тому числі рілля – 2,6332 га, яка знаходиться на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, строком на 10 років, зі сплатою орендної плати орендарем у грошовій формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1 177,61 грн, із якої вираховується податок з доходів орендодавця згідно Податкового кодексу України (а.с. 26-27).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2019, виданого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В. Ф., зареєстрованого в реєстрі за №199, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 2,6333 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:0322 (а.с. 38).
10.06.2019 додатковою угодою (про заміну сторони до договору оренди) до договору оренди землі №2 від 02.04.2015 орендодавця ОСОБА_2 замінено на спадкоємця ОСОБА_1 (а.с. 28).
Додатковою угодою №17 від 13.06.2019 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі №2 від 02.04.2015, укладеною між ОСОБА_1 , СТОВ «Іскра» та ТОВ «Гетьманське», визначено новим орендарем ТОВ «Гетьманське», змінено розмір орендної плати, яка вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 3 297,02 грн, продовжено строк дії договору до 31.12.2025, та узгоджено інші умови (а.с. 29).
Додатковою угодою від 19.11.2021 до договору оренди землі №2 від 02.04.2015 вказаний договір оренди був викладений в новій редакції, зокрема, встановлено строк дії договору – 14 років (до 02.04.2029), орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у сумі 5 652,04 грн за повний рік оренди до 31 грудня (а.с. 30-32).

Права оренди на вказані земельні ділянки з кадастровими номерами 74214848000:07:000:0511 та 74214848000:07:000:0322 були зареєстроване за ТОВ «Гетьманське» у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме станом на 24.09.2025 (а.с.35-36).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2022 року по червень 2025 року ТОВ «Гетьманське» у 2023-2025 роках орендну плату ОСОБА_1 не сплачувало (а.с. 33-34).
У відповідь на звернення ТОВ «Гетьманське» ГУ ДСНС у Чернігівській області повідомило, що в Головному управлінні відсутня інформація щодо можливості ведення сільськогосподарської діяльності та безпечності проведення таких робіт на земельних ділянках, указаних в листі товариства. Міністерством оборони з міркувань безпеки для особового складу неурядових організацій з гуманітарного розмінування введені певні обмеження, відповідно до яких оператором протимінної діяльності заборонено проводити свою діяльність в межах 20 км зони від кордону з російською федерацією та республікою білорусь, а урядовими організаціями у вище зазначеній зоні здійснюється лише оперативне розмінування. Заходи з гуманітарного розмінування на території, де розміщені вказані товариством земельні ділянки, будуть проведені після завершення ЗСУ заходів зі стримування агресії російської федерації з території республіки білорусь (а.с. 64).
Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, який є загальним офіційним документом, визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України (а.с. 65).
01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» (продавець) та ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» (покупець) укладено договір №0101/25-14 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, за умовами якого продавцю належить зареєстроване право оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, у тому числі площею 2,6333 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0322 та площею 3,0027 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511, що належать ОСОБА_1 . Продавець за цим договором продає (відчужує), а покупець придбаває право оренди зазначених земельних ділянок, що є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством. До покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додаткових угод) (а.с. 74-79).
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.11.2025 орендарем земельних ділянок площею 2,6333 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0322 та площею 3,0027 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511 є ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» (а.с. 80-83).

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
У ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Положеннями ч. 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до Закону, має право й зобов`язаний визначати суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (пункт 41); від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц (пункт 49); від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц (пункт 50); від 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц (пункти 37, 54); від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 38), від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).
Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі №686/20282/21, постанову Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №761/23904/19).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (постанова від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17).
Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріальних правовідносин, тобто особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).
Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 39 постанови від 26.02.2020 у справі №304/284/18 зазначила, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.
З урахуванням вказаного, визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача), що є обов`язком позивача (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України), має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, а саме сторін оспорюваного правочину, та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим Законом, та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до Закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»).
Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.
Аналогічні підстави виникнення прав у орендарів закріплені й ЗК України, зокрема, ст. 125, 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
За змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.
Велика палата Верховного Суду у постанові від 06 березня 2024 року у справі №902/1207/22 дійшла висновку про те, що слід розмежовувати момент укладення договору оренди землі (це момент досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов), з якого у його сторін виникають права і обов`язки зобов`язального характеру, і момент виникнення на підставі вказаного правочину речового права, який пов`язаний з моментом державної реєстрації такого права.

З матеріалів справи слідує, що 01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» (продавець) та ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» (покупець) укладено договір №0101/25-14 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, за умовами якого до покупця перейшли усі права й обов`язки орендаря за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додаткових угод) щодо земельних ділянок площею 2,6333 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0322 та площею 3,0027 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511, що належать ОСОБА_1 .
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.11.2025 орендарем земельних ділянок площею 2,6333 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0322 та площею 3,0027 га з кадастровим номером 7421484800:07:000:0511 є саме ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості».
Звертаючись у жовтні 2025 року до суду з цим позовом, ОСОБА_1 єдиним відповідачем визначив ТОВ «Гетьманське».
Ухвалою суду ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості» залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.
Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України). 
Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного перегляду справи позивач не вправі змінювати позовні вимоги шляхом їх збільшення, апеляційний суд не може залучати до участі в справі іншого чи додаткового відповідача, зміни у складі учасників процесу можуть мати місце на відповідній стадії процесу лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві, що відповідає приписам ст. 23-24, 43, 49-51, 55 ч. 1, 367, 368 ч. 1 ЦПК України.
Таким чином, по захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Із викладеного вище вбачається, що вирішення позову по суті щодо оспорюваних договорів оренди землі безпосередньо стосується прав, законних інтересів та обов`язків ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості», однак зазначене районний суд залишив поза увагою, останнє до участі у справі як належний відповідач не було залучене. В свою чергу апеляційний суд не має процесуальних повноважень щодо залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості вирішувати питання про їх права та обов`язки шляхом ухвалення нового рішення.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц (пункт 40), від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц ) пункт 31.10), від 30.01.2019 у справі №552/6381/17 (пункт 39).
За усталеним висновком Верховного Суду, звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц та №372/51/16-ц відповідно, від 30.01.2019 у справі №552/6381/17, від 01.04.2020 у справі №520/13006/17, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, від 21.12.2022 у справі №914/2350/18).
Установивши, що ОСОБА_1 пред`явив цей позов лише до ТОВ «Гетьманське», не залучивши до участі у справі ТОВ «Наука-незалежна експертиза якості», яке є стороною оспорюваних договорів оренди землі, в якості належного відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити саме з таких підстав, оскільки ці вимоги не можуть розглядатися без залучення до участі належного за таким позовом відповідача.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються обґрунтованості позову, доведеності обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин по суті спору не підлягають перевірці за наявності процесуальних порушень та не впливають на висновок про необхідність відмови у задоволенні позову. Позов у справі за відсутності належного відповідача, співвідповідача не міг бути вирішений по суті відповідно до закону незалежно від того, якими фактичними обставинами та правовими нормами він обґрунтовувався.
Разом з тим, зазначені обставини не перешкоджають позивачу звернутися до суду з позовом до належних відповідачів відповідно до вимог процесуального закону.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ТОВ «Гетьманське» підлягає задоволенню, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2025 - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги із позивача на користь ТОВ «Гетьманське» підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, понесені ним за апеляційний розгляд справи в сумі 4 360,32 грн.
Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч. 1, п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» – задовольнити.
Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2025 року – скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» 4 360 грн 32 коп у відшкодування судового збору за апеляційний розгляд справи.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повна постанова складена 02 квітня 2026 року.

ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» - адреса місцезнаходження: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. ім. В.Ющенка, 61; код ЄДРПОУ 41105190.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко