№ 207/3995/25 
№ 1-кп/207/146/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 12025041780000599 від 03.06.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 
06.08.1996 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.141, 44 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.04.1999 року звільнений з Криворізької ВК №80 умовно-достроково, не відбута частина покарання 2 роки 3 місяці 28 днів;
15.04.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік;
23.09.2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.08.2007 року звільнений з Синельниківської ВК №94 умовно-достроково, не відбута частина покарання 8 місяців 26 днів;
26.11.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 01.02.2013 звільнений з Дніпропетровської ВК №133 умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 6 місяців 11 днів;
23.10.2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання строком 6 місяців за вироком Баглійського районного суду від 26.11.2009 року; 04.12.2017 року звільнений з Дніпропетровської ВК №89 умовно-достроково, не відбута частина покарання 15 днів;
01.08.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 3 роки;
24.12.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинається покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року, до відбуття - 4 роки позбавлення волі; 16.11.2022 року звільнений з Дніпропетровської ВК №89 за відбуттям строку покарання, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів. 
Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 р. «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.
В порушення вказаних вимог чинного законодавства України, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піску, який відповідно до Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року за № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» (зі змінами від 09.09.2020 №826) відноситься до категорії - неметалічна сировина вогнетривка та належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Так, ОСОБА_4 , 02 червня 2025 року будучи обізнаним про те, що на відкритій ділянці місцевості, яка розташована в селищі Карнаухівка Кам`янського району Дніпропетровської області неподалік від річки Дніпро (геолокаційні дані 48.478412. 34.750525), на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме піску, видобування яких на даний час ніким не проводиться, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з зазначеної території.
02 червня 2025 року ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно о 19 годині 30 хвилин, маючи при собі дві штикові лопати та 21 (двадцять один) поліпропіленові мішки, заздалегідь підготовлених ним для незаконного видобування піску, прибув на ділянку місцевості, що розташована поблизу річки Дніпро в селищі Карнаухівка Кам`янського району Дніпропетровської області (геолокаційні дані 48.478412, 34.750525), де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), у період часу з 19 годин 30 хвилин по 20 годин 50 хвилин здійснив видобуток піску шляхом копання, загальною вагою 780 кг. та завантажив його у 21 (двадцять один) поліпропіленові мішки. В момент видобування піску протиправну діяльність ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції. 
Таким чином, 02.06.2025 року у період часу з 19 годин 30 хвилин по 20 годин 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність у нього дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, без оформлення у встановленому порядку документів, що засвідчує право власності на земельну ділянку, в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст.14, 15, 16, 18, 18-1, 19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст.4,5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.66, 116, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, за допомогою заздалегідь підготованих штикових лопат, вчинив незаконне видобування піску шляхом копання, загальною вагою 780 кг, який відповідно до протоколу випробувань №92-97/10.06 від 10 червня 2025 року Дослідження гранулометричного складу піщаних зразків відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і відноситься до категорії - неметалічна сировина вогнетривка. 
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. 
Відповідно до наказу №67 о/с від 15.02.2021 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції в службові обов`язки та повноваження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 входить: згідно ч.7 «У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП»; п.4 ч.7 «У разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» тощо.
Відповідно до наказу №67 о/с від 15.02.2021 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначений на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності із функціональними обов`язками, які закріплені у посадовій інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції в службові обов`язки та повноваження старшого сержанта поліції ОСОБА_6 входить: згідно ч.7 «У разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП»; п.4 ч.7 «У разі виявлення ознак кримінального правопорушення негайно доповідає старшому інспектору-черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення» тощо. 
Відповідно п.2 примітки до ст.368 КК України, поліцейські ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є службовими особами, посади яких згідно з п.3 ч.1 ст. 6 Закону України « Про державну службу» відносяться до посад категорії «В».
Так, 02.06.2025 року близько о 20 годині 50 хвилин працівниками поліції відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на службовому автомобілі «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) під час несення служби відповідно до графіку чергувань, у складі екіпажу Клин - 411, при патрулюванні селища Карнаухівка Кам`янського району Дніпропетровської області поблизу річки Дніпро (геолокаційні дані 48.478412, 34.750525) було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час спілкування з ОСОБА_4 було встановлено, що останній за допомогою заздалегідь підготованих штикових лопат та поліпропіленових мішків, здійснює незаконний видобуток піску, шляхом копання, поблизу річки Дніпро у селищі Карнаухівка Кам`янського району Дніпропетровської області (геолокаційні дані 48.478412, 34.750525). Після чого ОСОБА_4 було роз`яснено, що вчинене ним кримінальне правопорушення, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.240 КК України, що виражається у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. Останньому було запропоновано залишатися на місці вчинення кримінального правопорушення до приїзду слідчо-оперативної групи ВП №2 Кам`янського РУП та фіксування зазначеного факту. 
Цього ж дня, 02.06.2025 року приблизно о 20 годин 55 хвилин, громадянин ОСОБА_4 , розуміючи, що своїми діями з видобутку піску вчинив кримінальне правопорушення, котре тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст.240 КК України та зазначений факт, згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліції України» було зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейських, з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 240 КК України, в нього виник злочинний умисел на пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_5 . 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 02.06.2025 року о 20 годин 55 хвилин, з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представників влади - службовою особою, звернувся до поліцейського ОСОБА_5 та запропонував надати неправомірну вигоду взамін на те, що б його відпустили. На дану пропозицію поліцейський ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 , попередивши його про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, 02.06.2025 року о 20 годин 58 хвилин, знову запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 гривень, за не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Під час вищевказаних дій поліцейський ОСОБА_5 усвідомлював, що ОСОБА_4 пропонує надати йому неправомірну вигоду, тому повідомив про скоєння останнім злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України на лінію «102».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
За сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто її пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. 
Від представника потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов не заявляла. 
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами: 
- протоколом огляду місця події від 02.06.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: ділянка місцевості у селищі Карнаухівка Кам`янського району Дніпропетровської області неподалік від річки Дніпро (геолокаційні дані 48.478412. 34.750525) (а.с.9-11); 
- актом зважування сипучої речовини (піску) від 04.06.2025 року, згідно якого вага піску складає 0,780 т. (а.с.21);
- протоколом огляду речей від 09.06.2025 року, згідно якого було оглянуто оптичний диск DVD-R з відеофайлами (а.с.39-42); 
- висновком судової товарознавчої експертизи № 1453 від 16.06.2025 року, у підсумках якого зазначено, що ринкова вартість кар`єрного піску, вагою 780 кг., станом на 02.06.2025 становить 306,54 грн. (а.с.48-55);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він розказував та показував у який спосіб та за яких обставин ним було скоєно кримінальні правопорушення (а.с.115-119);
- висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/104-25/25741-ФХЕД від 27.06.2025 року, у підсумках якого зазначено, що розрахунок збитків, заподіяних внаслідок самовільного користування надрами, а саме добування піску без дозволу, складає 899,73 грн. (а.с.139-143); 
- відеодоказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських (а.с.38). 
Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто її пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. 
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів. 
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 04.02.2002 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, щиро кається у вчиненому. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст. 240 та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.369 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно. 
Цивільну позовну заяву не заявлено. 
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 – 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 240 КК України – у виді 01 року обмеження волі; 
за ч.1 ст. 369 КК України – у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, виконувати самостійно. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 01 (один) рік. 
На підставі п.1., п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи №1453 від 16.06.2025 року у розмірі 848,16 грн.; за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/104-25/25741-ФХЕД від 27.06.2025 року у розмірі 1782,80 грн., а всього 2630 гривень 96 копійок. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного районного суду міста Кам`янського від 04.06.2025 року на: 21 (двадцять один) білий поліпропіленовий мішок з вмістом вологого піску; 2 (дві) лопати опечатані до білого поліетиленового мішку капроновими нитками та паперовою биркою з пояснювальним текстом; три зразки піску з ділянки місцевості, які були опечатані до двох паперових конвертів НПУ та один до спец.пакету НПУ RIC2223275; три зразки піску з мішків, які були опечатані до трьох паперових конвертів НПУ. 
Речові докази по справі: 21 (двадцять один) білий поліпропіленовий мішок з вмістом вологого піску; 2 (дві) лопати опечатані до білого поліетиленового мішку капроновими нитками та паперовою биркою з пояснювальним текстом; три зразки піску з ділянки місцевості, які були опечатані до двох паперових конвертів НПУ та один до спец.пакету НПУ RIC2223275; три зразки піску з мішків, які були опечатані до трьох паперових конвертів НПУ, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити. 
Речові докази по справі: оптичний диск DVD-R з відеофайлом з нагрудних бодікамер, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя      ОСОБА_1