ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/1744/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 19.08.2025, з визначенням базового місяця – листопад 2015 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 19.08.2025, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) листопад 2015 року, відповідно до Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.02.2026 8 грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
Вищевказану ухвалу суду було доставлено в електронні кабінети позивача та представника позивача 24.02.2026. 
В силу пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно частини сьомої 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026 було подано заяву, в якій просив поновити строк для звернення до суду, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду у зв`язку із перебуванням на лікарняному та тривалою реабілітацією після хвороби.
Як вже було встановлено судом в ухвалі від 23.02.2026, предметом спору у цій справі є бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 19.08.2025.
Як встановлено судом, позивач по 19.08.2025 проходив службу в Національній поліції України, звільнений зі служби наказом від 19.08.2025 № 489 о/с з 19.08.2025, та 28.10.2025 позивач вже звертався до суду за захистом своїх прав щодо виплати індексації грошового забезпечення, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду. 
На підтвердження пропуску поважності пропуску строку звернення до суду позивачем було надано суду медичні висновки про непрацездатність з 18.08.2025 по 22.08.2025, з 22.08.2025 по 26.08.2025, з 26.08.2025 по 29.08.2025, з 29.08.2025 по 01.09.2025, а також медичні обстеження, проведені 20.08.2025, 21.08.2025.
Однак, суд не приймає до уваги надані медичні документи, оскільки вони не стосуються періоду пропуску строку звернення до суду з 20.11.2025 по 18.02.2026.
Положеннями пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. 
Згідно частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на зазначене, та ненадання належних доказів поважності строку звернення до суду, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. 
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу. 
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА