Провадження № 1-кс/509/240/26
Справа № 509/6134/24 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь, клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2026 року, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області з клопотанням про скасування арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року з автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.05.2018 року, виданого ТСЦ 5150, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , де зберігається арештований автомобіль з позбавленням власника права розпоряджатися вказаним транспортним засобом, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна, через те, що на сьогодні вказаний автомобіль досліджений експертами та проведено всі необхідні експертизи, а СУ ГУНП в Одеській області 25.02.2026 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відомості про яке внесено 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162380000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій підтримав доводи свого клопотання про скасування арешту з майна, яке просив розглянути без його участі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту з арештованого автомобілю, який належить заявнику ОСОБА_4 . 

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. 
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 17.10.2024 р. приблизно о 12:00 год., автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виїжджаючи з другорядної дороги вул. Дністровська в с.-щі Овідіополь, Одеського району Одеської області, на нерівнозначному нерегульованому перехресті з вул. Є. Колісниченка, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна подія у виді зіткнення двох транспортних засобів. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого стегна, доставлений до МКЛ № 11.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 25.05.2018, виданого ТСЦ 5150, належить на праві власності ОСОБА_4 виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди та автомобіль залишено за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року накладено арешт на рухоме майно - автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 25.05.2018, виданого ТСЦ 5150, належність на праві власності ОСОБА_4 , та з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному автомобілі залишено його за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
На сьогодні зазначений автомобіль досліджений експертами та проведено всі необхідні експертизи, а постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Одеській області від 25.02.2026 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162380000557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «новоселець кий проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.ч. 2,4 ст. 170 КК України, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити ;
2.Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року - з автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 25.05.2018 року, виданого ТСЦ 5150, з позбавленням права розпоряджатися вказаним транспортним засобом, який зберігається за адресою : Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вул. Дністровська, 23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1