Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/425/23
Провадження № 1-кп/650/204/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22022230000000330 від 20.08.2022 року відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина російської федерації, уродженця с. Єжовка, Кіквідзенського району Волгоградської області, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина російської федерації серії НОМЕР_1 , виданим Калачевським відділом внутрішніх справ Волгоградської області 22.07.2004, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

У період з 24.02.2022 по цей час більшу частину території Херсонської області, у тому Чаплинську селищну територіальну громаду Каховського району, захоплено військовослужбовцями ЗС РФ і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зі змінами від 13.01.2023 № 14). 
З метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом набуття рф суверенних прав на тимчасово окуповану територію Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, невстановленими представниками держави-агресора у період березня-травня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), на території Чаплинської селищної територіальної громади утворено так звану військово-цивільну адміністрацію Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району.
При цьому встановлено, що громадянин рф ОСОБА_5 , постійно проживаючи на території рф, після початку повномасштабного російського вторгнення, достовірно знаючи, що територія Херсонської області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора, незаконно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року перетнув державний кордон України через Кримський міст та в`їхав до ТОТ АР Крим. З тимчасово окупованої території через КПВВ «Каланчак» незаконно перетнув адміністративну межу і потрапив до Херсонської області. Перебуваючи на території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими представниками держави-агресора, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
На виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2022 року зайняв посаду так званого заступника голови Чаплинської ВЦА, а в подальшому – не пізніше 02.08.2022, діючи за попередньою змовою групою осіб з представниками держави-агресора (рф), добровільно зайняв посаду голови у незаконному та підконтрольному представникам рф органі влади – Чаплинській ВЦА.
З метою реалізації спільного злочинного умислу – зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом встановлення суверенних прав рф на тимчасово окуповану територію Чаплинської селищної територіальної громади та практичної реалізації відповідних рішень вищого політичного керівництва рф, невстановлені представники держави-агресора наділили ОСОБА_5 , як керівника незаконного органу влади, владними повноваженнями.
Так, громадянин рф ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками рф, публічно виконуючи представницькі повноваження від імені так званої Чаплинської ВЦА та в інтересах держави-агресора, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступному інтернет-месенджері «Telegram», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення Херсонської області від України, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці видав наступні незаконні розпорядження:
- № 01 від 01.06.2022 «Про забезпечення російського рубля у фінансовому обігу на території ВЦА Чаплинської ОТГ» щодо введення на тимчасово окупованій території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району російського рубля як офіційної грошової одиниці у фінансовому обороті на підприємствах усіх форм власності з 01.06.2022;
- № 02 від 22.07.2022 «Про введення комендантської години на території Чаплинської ОТГ» щодо введення комендантської години з 22.07.2022 на тимчасово окупованій території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;
- № 04 від 27.07.2022 «Про врегулювання питань розрахунків за водопостачання в Чаплинській ОТГ» щодо регулювання питань оплати послуг комунальних підприємств за водопостачання та примусову оплату абонентами, які мають заборгованість, протягом двох тижнів на тимчасово окупованій території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району, які опубліковані 02.08.2022 та 10.08.2022 в інтернет-месенджері «Telegram» під заголовком «Военно-гражданская администрация Чаплинка», чим створив хибне уявлення у мешканців Чаплинської селищної територіальної громади про легітимність та правосуб`єктність так званої Чаплинської ВЦА, а також у фактичному не розповсюдженні державного суверенітету України на територію громади, яку окуповано рф.
Окрім того, ОСОБА_5 , будучи керівником незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками РФ, публічно виконуючи представницькі повноваження від імені так званої Чаплинської ВЦА та в інтересах держави-агресора, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступному інтернет-месенджері «Telegram», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, а саме протиправного відокремлення Херсонської області від України, знаходячись у не встановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив публічний виступ, у ході якого висвітлив відкриття у смт Чаплинка при підтримці політичної партії «Единая Россия» та депутата державної думи рф гуманітарного центру для забезпечення потреб пенсіонерів, багатодітних матерів, одиноких матерів, малозабезпечених продуктовими наборами.
Також у зазначеному виступі ОСОБА_5 повідомив про відкриття та початок роботи завдяки рф у смт Чаплинка пенсійного фонду, припинення виплат пенсій через Укрпошту та банківську систему України, а в подальшому здійснення виплат понад 1000 тисячам пенсіонерам смт Чаплинка в грошовій одиниці держави-агресора – російських рублях. Забезпечення безпеки у смт Чаплинка ОСОБА_5 пов`язав із діями бійців росгвардії.
Вказаний вище відео-виступ ОСОБА_5 опублікований 05.09.2022 в інтернет-месенджері «Telegram» під заголовком «Военно-гражданская администрация Чаплинка», чим створено хибне уявлення у мешканців Чаплинської селищної територіальної громади про легітимність та правосуб`єктність так званої Чаплинської ВЦА та дій представників рф, а також у фактичному не розповсюдженні державного суверенітету України на територію громади, яку окуповано.
Умисні дії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками рф, призвели до фактичного встановлення влади окупаційних військ на території Чаплинської селищної територіальної громади Каховського району Херсонської області, неможливості дії органів влади України та законів України на вказаній території, впровадження на даній територій законів і грошової одиниці держави-агресора, створили передумови для проведення псевдо-референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 110 КК України – як вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2023 року.
Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та від якого будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останньому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику. 
Дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях від 31.03.2023 року № 014-001024-ц, починаючи зі стадії досудового розслідування данного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_4 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме приймав участь у дослідженні доказів, виступав у судових дебатах. Захисник був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою.
Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вживалися достатні заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та вподальшому обвинуваченого ОСОБА_5 , на захист та доступ до правосуддя.
Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був проінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані його права на представництво у суді.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Суд заслухавши прокурора, захисника, дослідивши надані докази, заслухавши покази свідків вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:
- показами свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що в період повномасштабного вторгнення вона перебувала у смт. Чаплинка. До сільської ради прийшли військові та привели двох цивільних осіб, яких представили, як нових представників влади. Один з них житель смт. Чаплинка, а інші невідомі. Всіх працівників зібрали та пояснили, що тепер заступник керівника сільської ради буде ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , повідомив, що запрошує всіх до співпраці, дав час на роздуми. Крім того, бачила, як ОСОБА_5 , їздив по селищі Чаплинка на службовому авто, зустрічався з керівниками шкіл та комунальних підприємств. ОСОБА_5 , пояснив, що росія прийшла назавжди, але для людей це буде краще, підвищиться заробітна плата, будуватимуться дороги. Він видавав розпорядчі документи, які потім вивішували для загального ознайомлення;
- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що ОСОБА_5 , знає після його представлення окупаційною владою, як заступника керівника Чаплинської сільської ради. Він розповідав, що приїхав з Краснодарського краю, був військовослужбовцем. ОСОБА_5 , запропонував всім бажаючим співпрацювати з окупаційною владою. Також він видавав розпорядження щодо комунальних послуг. Через декілька місяців його призначили головою Чаплинської військової адміністрації;
- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що у період окупації проживала певний час у селищі Чаплинка. Приблизно у травні 2022 року на телефон прийшло повідомлення, про виклик до сільської ради. Всі працівники сільської ради прийшли на збори, до них вийшли два військових з автоматами разом з трьома цивільними. Один з них представив голову сільської ради та його заступника ОСОБА_5 . Останній пояснив, що він уродженець рф, розповів, що не потрібно нічого боятися, все буде добре, запропонував співпрацювати. Після зборів всі працівники розійшлися. Наступного разу вона бачила ОСОБА_5 , у приміщенні сільської ради. Їй пропонували співпрацювати з окупаційною владою, на що вона відмовилася. Через деякий час її знову викликали до сільської ради, ОСОБА_5 , ходив з журналістами (можливо рф). Потім бачила ОСОБА_5 ще декілька разів у селищі на броньованому автомобілі;
Також, на судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
У вказаному порядку досліджені показання свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які були допитані під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколами допитів свідків та змістом DVD-R дисків доданих до них, які було оглянуто в присутності учасників справи та відтворено в залі суду.
Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття вказаних свідків до зали суду з об`єктивних причин, а саме, тривалий час з ними відсутній зв`язок, а місце їх проживання не відоме, що унеможливлює здійснити їх. 
Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_9 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 08.10.2022 року під час допиту, надала такі показання: з 24.02.2022 року по 23.09.2022 року вона проживала у с. Чаплинка. ОСОБА_5 , займав посаду голови Чаплинської військової адміністрації. На вказану посаду його було призначено окупаційною владою на початку вересня 2022 року. Він повідомив, щоб що потрібно віддавати дітей до школи, що діти повинні навчатися російської мови, бо росія тут назавжди. 
Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_10 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що вона 08.10.2022 року під час допиту, надала такі показання: свідок проживала у селищі Чаплинка. ОСОБА_5 займав посаду Чаплинської сільської ради. На вказану посаду його призначили військові окупаційної влади.
- витягом з ЄРДС від 20.08.2022 року відповідно до якого, громадянин рф ОСОБА_5 , вчинив умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, очолив один із органів окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області - т. зв. «Чаплинську військово-(цивільну адміністрацію» та по теперішній час вчиняє умисні дії спрямовані на допомогу російським окупаційним військам;
- висновком судово - портретної експертизи № №СЕ19/112-22/10065-ФП, згідно якого ідентифіковано підозрюваного ОСОБА_11 , на зображеннях наданих на експертне дослідження;
- протоколом огляду від 23.09.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», на якому виявлено публікацію від 02.08.2022 року в інформаційному каналі з назвою «Военно-гражанская администрация Чаплинка», на якому розміщується фото-копія розпорядження № 2 від 22.07.2022 підписане головою ВЦА Чаплинської селищної ОТГ Каховського району ОСОБА_12 та фото-копія розпорядження № 1 від 01.06.2022 підписане головою ВЦА Чаплинської селищної ОТГ Каховського району ОСОБА_12 ;
- протоколом огляду від 23.09.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», на якому виявлено публікацію від 10.08.2022 року в інформаційному каналі з назвою «Военно-гражанская администрация Чаплинка», на якому розміщується фотокопія «Розпорядження № 04 від 27.07.2022 «про врегулювання сплати за водокористування в Чаплинській територіальній громаді» підписана головою ВЦА Чаплинської селищної об`єднаної територіальної громади Каховського району ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 24.09.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», в інформаційному каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому виявлено відеозапис від 05.09.2022 року із наступним заголовком: «В райцентре пгт Чаплинка Херсонской области при поддержке гуманитарной миссии «Единой России» открылся центр выдачи гуманитарной помощи Также в пгт заработало отделение Пенсионного фонда Российской Федерации», на якому виступає ОСОБА_5 , як голови т.зв. Чаплинської військово цивільної адміністрації;
- протоколом огляду від 27.10.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний ресурс мережі Інтернет, а саме додаток «Telegram». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення 27.10.2022 року в загальному доступі статтю із змістом: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також на фото - Указ № 295 від 02.08.2022 «О назначение Главы Чаплинской Военно-гражданской администрации Херсонской области - ОСОБА_12 » підписаний головою військово цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_13 );
- протоколом огляду від 13.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», в інформаційному каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено публікацію від 12.12.2022 року на якій розміщено фотозображення ОСОБА_5 , з привітанням жителів селища Чаплинка «С ДНЕМ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»;
- протоколом огляду від 14.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», в інформаційному каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено публікацію від 04.11.2022 року на якій міститься звернення ОСОБА_5 , як представника окупаційної влади рф, до жителів Чаплинської територіальної громади;
- протоколом огляду від 06.04.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», в інформаційному каналі з назвою «Администрация Чаплинка», виявлено відеозапис від 04.04.2022 року на якому виступає ОСОБА_5 , з промовою як голова т.зв. Чаплинської військово цивільної адміністрації;
- протоколом огляду від 11.04.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто месенджер «Telegram», в інформаційному каналі з назвою «Администрация Чаплинка», виявлено публікацію від 15.03.2023 року з наступним змістом: «Глава Чаплинской военно-гражданской администрации ОСОБА_14 в составе делегации Херсонской области, принял участие в «круглом столе» на тему: «Права человека как основа межнациональных отношений», который прошел в Государственном Совете Республики Крым; Під час огляду вказаної публікації виявлено чотири фотозображення на який ОСОБА_5 , зображений з представниками окупаційної влади;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка обіймала посаду т.зв голови військово цивільної адміністрації Чаплинської селищної об`єднаної територіальної громади Каховського району;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка обіймала посаду першого заступника Чаплинської військової цивільної адміністрації;
Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.
Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_16 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 638/5446/22, провадження № 51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України. 
Зміст досліджених судом письмових доказів та показів свідків, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином росії, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками окупаційної влади. Його діяльність та активні дії на посаді т.зв голови військово цивільної адміністрації Чаплинської селищної об`єднаної територіальної громади Каховського району, були спрямовані на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації, вчиняв дії направлені на зміну меж державного кордону України, тобто ОСОБА_5 діяв, добровільно, мав вибір та можливість відмовитися від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачений не мав можливості відмовитися від цієї посади.
Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
Речові докази відсутні.
Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Визнати  ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 110 КК України 10 (десять) років позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.
Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-22/10065-ФП від 09.12.2022 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.
Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя   ОСОБА_17