Справа № 373/2892/25
Провадження № 2/373/230/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року        м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області 
під головуванням судді     Свояка Д.В.
розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представниця позивачки – адвокатка Миколаєва Ю.В. звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі до 27.07.2016 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина - ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_3 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Позивач, маючи незадовільний стан здоров`я, будучи особою з інвалідністю 2 групи, змушена одноособово утримувати сина.
Представник відповідача – адвокат Литвиненко О.Л. у відзиві на позов позовні вимоги просить задовольнити частково та стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Зазначає, що подана представником позивача довідка про навчання сина не містить відомостей про форму навчання (державну чи контрактну), що свідчать про отримання чи неотримання ним стипендії. Копія довідки МСЕК не містить даних про умови праці, обмеження до працездатності, що стосуються позивача, як особи з інвалідністю 2 групи. Матеріали справи не містять довідки про доходи позивача (розмір її пенсійного забезпечення). Твердження позивача про одноособове утримання сина не відповідає дійсності, оскільки відповідач постійно спілкується із дитиною та добровільно перераховує значні суми коштів на його платіжну карту. Позивачем також не надано доказів про фактичні потреби сина. Зазначає, що обов`язок з утримання дитини в рівній мірі стосується обох батьків. Відповідач проходить військову службу за мобілізацією. Значну частину отриманих доходів витрачає на забезпечення себе засобами індивідуального захисту. ОСОБА_5 був двічі контужений, проходив лікування. Має батьків-пенсіонерів, які перебувають на його утриманні.
У відповіді на відзив представниця позивачки просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що допомога, яку нерегулярно надає відповідач, не покриває витрат сина, пов`язаних з навчанням та проживанням. Твердження відповідача про перебування батьків на його утриманні не відповідає дійсності. Відповідач проживає не за місцем своєї реєстрації, окремо від батьків. З батьками проживає його брат із сім`єю, який і несе фактичні витрати з утримання батьків. Відповідач проживає за іншою адресою, з іншою жінкою. Позивач є фізичною особою-підприємцем. Як особа з інвалідністю, отримує пенсії в розмірі 3323,00 грн. Має на утриманні батьків, які є особами з інвалідністю 2 групи. Крім того, батько перебуває на діалізі, потребує постійного лікування. Під час навчання син проживає у місті Києві. Комунальні послуги за обслуговування житла, в якому він проживає, сплачує позивач. Крім того, в даний час син проходить морське стажування за кордоном. Коли його судно заходить на територію Росії, він змушений орендувати житло в країнах ЄС, кошти за що сплачує позивачка. 
Представник відповідача у запереченнях на відповідь на відзив зазначає, що позивач та його представником не надано належним та допустимих доказів на підтвердження обставин, про які зазначено у відповіді на відзив. Позивач, отримуючи мінімальний розмір пенсії, самостійно утримуючи сина, має у власності земельну ділянку та дві квартири у місті Києві, які придбала у період навчання дитини. Відповідач неодноразово надавав кошти на оплату комунальних послуг за квартиру, де проживав їх спільний син. Із спілкування із сином йому стало відомо, що син проживає за кордоном, працює, перераховує позивачці кошти на оплату комунальних послуг. Проживаючи за кордоном, він фізично не має можливості навчатися на денній формі навчання. Доказів проходження сином стажування за кордоном представником позивача подано не було. Також представник позивача у запереченнях повторно вказала на всі обставини, про які нею було зазначено у відзиві на позов. 
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: 
Ухвалою суду від 01.10.2025 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 
21.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
03.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення представниці позивачки.
14.11.2025 до суду надійшли заперечення на письмові пояснення.
Судом встановлено наступні обставини:
Сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.05.2006 виконкомом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київській області, актовий запис №02.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.07.2016 шлюб між ними був розірваний. Рішення суду набрало законної сили 09.08.2016.
В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син – ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.2006 виконкомом Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київській області.
Відповідно до довідки № 220 від 01.09.2025 ОСОБА_3 є здобувачем освіти 3 курсу ВСП «Київський фаховий коледж морського і річкового флоту та транспортних технологій» Національного транспортного університету. Термін закінчення навчання – до 30.06.2026.
Позивач є особою з інвалідністю 2 групи. До позову додані копії довідки МСЕК серії 12ААВ №350624, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.08.2021, з яких вбачається, що позивачка є особою з інвалідністю 2 групи.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 451112596 від 07.11.2025 позивач ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8103, кадастровий номер 322338700:02:011:0152; двох квартир, загальними площами 34,2 кв.м та 43,3 кв.м, які були придбані нею 05.08.2023 та 23.05 2023.
Із копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 05.11.2001, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 №105 від 28.04.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу в Збройних Силах України з 28.04.2022.
До відзиву на позов представником відповідача додано копію посвідчення серії НОМЕР_5 від 01.01.2025 на ім`я ОСОБА_2 ; копію довідки військової частини НОМЕР_6 №1359 від 01.11.2024.
Також, із відзивом на позов подані докази (копії свідоцтва про народження, паспортів, пенсійних посвідчень), відповідно до яких батьки відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є пенсіонерами.
Відповідно до довідок Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області №218, №219 та №220 від 06.10.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані по АДРЕСА_1 .
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до положень ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.
Частиною 1 ст.199 СК України закріплено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При визначенні розміру аліментів суд, на підставі ст.182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.
Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з положеннями ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
До письмових пояснень представником позивача подані копії довідок МСЕК серії КИО-І №123675 та серії12ААВ №350621, відповідно до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є особами з інвалідністю 2 групи. Докази перебування цих осіб в родинних чи інших відносинах із позивачем відсутні.
Зважаючи на вищевикладене суд визнає довідки МСЕК серії КИО-І №123675 та серії 12ААВ №350621 неналежними доказами, оскільки відсутні підтвердження, що вони стосуються предмету доказування у цій справі.
До заперечень представник відповідача надає копію адвокатського запиту, адресованого ВСП «Київський фаховий коледж морського і річкового флоту та транспортних технологій» НТУ. Разом з тим, відповіді на запит чи доказів його отримання навчальним закладом не додано.
Судом враховується відсутність даних про наявність на утриманні відповідача інших дітей та непрацездатних осіб, те, що відповідач в добровільному порядку не виконує своїх обов`язків, які випливають з батьківства, щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Представником відповідача у відзиві на позов зазначено про перебування на утриманні відповідача його батьків-пенсіонерів. Разом з тим, доказів, що вони потребують допомоги та перебувають на утриманні ОСОБА_2 не надано. Також не надано доказів на підтвердження того, що відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина.
Враховуючи встановлені судом обставини, наявні підстави для стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжив навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 23-х років за умови продовження навчання.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судових збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 908,40 гривень.
Оскільки спір не пов`язаний з порядком надання, обсягом соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відсутні правові підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина – ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 24.09.2025 і до припинення його навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання цього рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. В. Свояк