Справа № 420/41848/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 40929000) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,- 
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» до Одеської митниці, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000183/1 від 08.12.2025; 
визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000359 від 08.12.2025. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою митного оформлення товару поставленого відповідно до договору поставки товару від 25.09.2024 №AUG-00D/12, Позивачем (в особі ТОВ «Технологічна експедиція) було подано до Одеської митниці митну декларацію ІМ 40 ДЕ 25UA500580009520U7, в якій було визначено для митного оформлення товари загальною вартістю 30 845,72 дол. США. Після надання основних та додаткових документів, Позивач просив прийняти визначену у митній декларації № 25UA500580009520U7 вартість товару.
Однак, 08.12.2025 року Відповідачем було винесено картку відмови №UA500580/2025/000359 в митному оформленні (випуску) товарів, а також прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500580/2025/000183/1, зазначаючи, що вартість товару слід визначати відповідно до ст. 64 Митного кодексу України.
Позивач вважає прийняте рішення про коригування митної вартості та картку відмови протиправними, такими, що порушують його права і законні інтереси, у зв`язку з чим вони мають бути скасовані.
Щодо застосування відповідачем резервного методу щодо товару поданого до митного оформлення, позивач зазначає, що ним при здійсненні імпортування товару на митну територію України на підтвердження заявленої митної вартості за ціною контракту було надано повний пакет документів, у відповідності до переліку, закріпленого ч. 2 ст. 53 МК України. Більш того, на запит Відповідача були надані додаткові документи, які підтверджують визначення митної вартості наданих для митного оформлення товарів відповідно до законодавства України. Отже, на думку позивача, він під час митного оформлення товарів надав документи, що містять необхідні відомості для визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору.
Позивач також не погоджується з висновками Відповідача, якими останній обґрунтовує оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, та зазначає, що аргументи митниці не можуть братися до уваги та слугувати підставою для коригування митної вартості товару.
Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також витребувано з Одеської митниці належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000183/1 від 08.12.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500580/2025/000359 від 08.12.2025.
07.01.2026 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов разом з документами на виконання ухвалу суду від 23.12.2025 року. 
Згідно відзиву, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Декларантом позивача для здійснення митного оформлення товару до Одеської митниці подана митна декларація (МД) № 25UA500580009520U7 від 01.12.2025, відповідно до якої за умовами поставки DPU на митну територію України надійшов товар ТОВ «ДАНН». Для підтвердження заявленої митної вартості товару разом з митною декларацією (МД) № 25UA500580009520U7 від 01.12.2025 позивачем подані документи, які зазначені у графі 44 МД. Оскільки надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, зазначені обставини виключали можливість перевірки митним органом числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статі 54 МКУ, та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості.
08.12.2025 декларант додатково надіслав: прайс продавця від 21.11.2025 б/н на умовах поставки EXW, в якому відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів; копію митної декларації країни відправлення від 26.09.2025 №114220250926631762, в якій зазначений відправник Minghong Electrochemical Technology Co. ltd.., відмінний від заявленого в коносаменті GUANGZHOU TAIYI ENTERPRISE DEVELOPMENT CO.,LTD, а також , вказано порт відправлення Nansha New port, відмінний від даних, зазначених в поданому коносаменті – порту відправлення Nansha(Китай) і місця видачі коносамента GUANGZHOU (Китай), - що свідчить про наявність перевантажень протягом маршруту прямування до кордону України, а також про наявність інших коносаментів, відповідно до яких здійснювалось перевезення, та які не були надані до митного оформлення; комерційну пропозицію б/н без дати і на умовах поставки EXW Китай; експертне дослідження від 28.11.2025 №489/25, у висновку якого зазначені посилання на скріни з інтернет сайтів з ринковими цінами на товар іншої якості без зазначення торговельної марки іншого виробника. Згадані вище обставини не дають можливості ідентифікувати додатково надані декларантом документи як такі, що відповідають заявленій до митного оформлення партії товару. 08.12.2025 у своєму електронному повідомленні імпортер зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів.
Отже, як зазначає відповідач, оскільки в документах, які надані позивачем до Одеської митниці разом з митною декларацією (МД) № 25UA500580009520U7 від 01.12.2025 містились розбіжності, та не містилися всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів, а також декларантом не подані витребувані митницею додаткові документи, які підтверджують митну вартість товарів, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч.6 ст. 54 МКУ, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови митним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.
Відповідач зауважив, що у відношенні товарів застосували резервний метод. 
На переконання відповідача, у рішенні про коригування митної вартості № UA500580/2025/000183/1 наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цьому рішенні про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю. 
Відтак, відповідач робить висновок, що Одеська митниця під час здійснення контролю митної вартості товарів позивача та прийняття рішення про коригування митної вартості товару № UA500580/2025/000183/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500580/2025/000359 діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ТОВ «ДАНН».
07.01.2026 року до суду від представника Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інших заяв по суті під час розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
У ході здійснення господарської діяльності Позивача між ТОВ «ДАНН.» (Покупець) та «ALLTAG UND GERATETECHNIK GMBH» (Продавець) 25.09.2024 року було укладено контракт на поставку № AUG-00D/12, відповідно до предмету якого Продавець зобов`язується передати у зумовлені строки Покупцеві Товар та документи, що відносяться до нього, Покупець зобов`язується прийняти такий товар і сплатити Продавцю за нього обумовлену грошову суму.
Відповідно п. 1.4. Договору № AUG-00D/12, детальний опис товару, що поставляться, його кількість, строки, ціна та умови поставки визначаються Сторонами у відповідних Специфікаціях.
Сторони погоджують та визначають обсяги та асортимент Товару у Специфікаціях, які з моменту підписання Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору. Продавець зобов`язаний поставити Покупцю Товар належної якості в обумовленій Специфікацією кількості (п.п. 3.1., 3.2. Договору).
Згідно з п. 4.1. Договору загальна сума Договору складається із суми вартості Товару зазначеного у всіх погоджених Сторонами Специфікаціях та орієнтовно складає 8 000 000.00 доларів США.
Договір набуває чинності після його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом 3 (трьох) років, але в будь-якому випадку до виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно даного Договору (п. 8.1. Договору).
28.11.2024 р. укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024, якою змінено предмет Договору. 
12.12.2024 р. укладено додаткову угоду №2 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024, якою змінено найменування Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія) як продавця. 
20.01.2025 р. укладено додаткову угоду №3 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024, якою змінено реквізити Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія) як продавця. 
12.03.2025 р. укладено додаткову угоду №4 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024, якою змінено реквізити Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія) як продавця. 
04.08.2025 р. укладено додаткову угоду №8 до договору поставки №AUG-00D/12 від 25.09.2024, якою змінено реквізити Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія) як продавця, а саме юридичної адреси.
На виконання умов Договору № AUG-00D/12 було виставлено Інвойс № 289/11/2025 від 24.11.2025 року, яким сторони узгодили номенклатуру, ціну та кількість Товару. Так, загальна вартість товару становить 30845,72 доларів.
Також було складено специфікацію № 51811 від 24.11.2025 року до Договору, якою сторонами було погоджено поставку на територію України визначені товари.
Відповідно до п.п. 2, 3 специфікації, ціни розраховані на умовах DPU Chernivtsi (відповідно до Incoterms 2020). Ціна товару обумовлена у специфікації є остаточна та зміні після підписання не підлягає. Умови поставки: DPU Chernivtsi.
З метою митного оформлення імпортованого товару декларантом позивача до Одеської митниці подано митну декларацію № 25UA500580009520U7 від 01.12.2025 року на поставлені товари.
Митну вартість товару визначено за основним (першим) методом - ціною договору.
На підтвердження обґрунтованості заявленої у митній декларації митної вартості товару та обраного методу її визначення декларант надав митному органу разом з митною декларацією наступні документи: 
пакувальний лист (Packing List) №289/11/2025 від 24.11.2025; 
рахунок – фактура (інвойс) (Commercial Invoice) №289/11/2025 від 24.11.2025; 
коносамент (Bill of Lading) № QN25090168 від 15.09.2025; 
автотранспортна накладна (Road consignment note) №51811 від 26.11.2025; 
декларація про походження товару (Declaration of origin) - інвойс №289/11/2025 від 24.11.2025; 
статус особи, яка подає митну декларацію №2 від 23.04.2025; 
договір поставки №AUG - 00D/12 від 25.09.2024; 
специфікація №51811 від 24.11.2025 до договору поставки № AUG - 00D/12 від 25.09.2024; 
додаткова угода № 1 від 28.11.2024 до договору поставки № AUG - 00D/12 від 25.09.2024; 
додаткова угода № 2 від 12.12.2024 до договору поставки № AUG - 00D/12 від 25.09.2024; 
додаткова угода № 3 від 20.01.2025 до договору поставки № AUG - 00D/12 від 25.09.2024; 
додаткова угода № 4 від 12.03.2025 до договору поставки № AUG - 00D/12 від 25.09.2024; 
додаткова угода № 8 від 04.08.2025 до договору поставки № AUG - 00D/12 від 25.09.2024.
Під час здійснення митного контролю правильності визначення митної вартості товарів митним органом було встановлено, що подані документи містять розбіжності, а саме: 
1) Оцінювана партія товару декларується на підставі посередницького контракту із заявленим продавцем товарів Alltag und Geratetechnik AG (Швейцарія), відправник і виробник GUANGZHOU TAIYI ENTERPRISE DEVELOPMENT CO.,LTD (Китай), торговельна марка TATA AGRO MOTO. Згідно п.1.4, п.3.1 та п.3.2 зовнішньоекономічного контракту детальний опис, асортимент та якість товарів визначаються сторонами у відповідних специфікаціях, які є невід`ємною частиною контракту згідно п.3.1.. Водночас, у специфікації №51811, згідно якої сформована оцінювана партія товарів, - відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів, - що не відповідає вимогам п.2 ч.2 статті 52 МКУ в частині подання митному органу об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. 
2) У наданому комерційному рахунку №289/11/2025 відсутнє посилання на специфікацію №51811 як невід`ємну частину контракту відповідно до якої сформована партія товарів. 
3) На момент відвантаження товару 15.09.2025 згідно даних коносамента, товар ще не був проданий ТОВ "ДАНН." (інвойс від 24.11.2025 №289/11/2025), що ставить під сумнів достовірність інформації щодо заявленої зовнішньоекономічної операції та даних товаросупровідних документів. 
4) Заявлені комерційні умови поставки DPU Чернівці, що означає доставку товару на місце з розвантаженням. Водночас, у наданому коносаменті наявні відомості щодо місця видачі GUANGZHOU(Китай), але при цьому зазначено маршрут прямування товару Nansha (Китай) – Constanta (Румунія), і інформація щодо витрат на перевезення товару з міста GUANGZHOU (Китай) до порту Nansha (Китай) - відсутня у товаросупровідних документах. Також, в наданій CMR № 51811 наявні відомості про перевантаження товару з морського на автомобільний транспорт української транспортної кампанії, що свідчить про наявність витрат на навантажувально-розвантажувальні роботи в порту Constanta (Румунія). Таким чином, заявлені умови поставки документально не підтверджуються поданими до митного оформлення транспортними документами. Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, додаються такі складові митної вартості, як витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Наразі, у наданих до митного оформлення документах відсутні дані щодо даної складової митної вартості товару. 
5) У випадку якщо покупець бажає, то він може самостійно вжити заходів до забезпечення страхування вантажу, за наявності - такі витрати теж додаються до ціни товару (п.7 ч.10 ст.58 МКУ). Документи про наявність або відсутність витрат на страхування товарів покупцем до кордону України не надано.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.53 МКУ декларанту було запропоновано надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: 1) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 2) документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару; 3) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 4) договір із третіми особами, пов`язаний з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 5) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; 6) виписку з бухгалтерської документації; 7) каталоги, специфікації, прайс-листи продавця; 8) копію митної декларації країни відправлення; 9) висновки про якісні та вартісні характеристик товарів,підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. 
08.12.2025 декларант додатково надіслав: прайс продавця від 21.11.2025 б/н на умовах поставки EXW, в якому відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів; копію митної декларації країни відправлення від 26.09.2025 №114220250926631762, в якій зазначений відправник Minghong Electrochemical Technology Co. ltd.., відмінний від заявленого в коносаменті GUANGZHOU TAIYI ENTERPRISE DEVELOPMENT CO.,LTD, а також , вказано порт відправлення Nansha New port, відмінний від даних, зазначених в поданому коносаменті – порту відправлення Nansha(Китай) і місця видачі коносамента GUANGZHOU (Китай), - що свідчить про наявність перевантажень протягом маршруту прямування до кордону України, а також про наявність інших коносаментів, відповідно до яких здійснювалось перевезення, та які не були надані до митного оформлення; комерційну пропозицію б/н без дати і на умовах поставки EXW Китай; експертне дослідження від 28.11.2025 №489/25, у висновку якого зазначені посилання на скріни з інтернет сайтів з ринковими цінами на товар іншої якості без зазначення торговельної марки іншого виробника. 
08.12.2025 у своєму електронному повідомленні імпортер зазначив, що надав вичерпний перелік наявних у нього документів. 
Як зазначив відповідач в оскаржуваному рішенні, відповідно до ч.4 ст.57 МКУ було проведено консультацію між декларантом і митним органом з метою визначення основи митної вартості. Згідно ч.6 ст.54 МКУ та ч.2 ст.58 МКУ заявлену декларантом митну вартість товару митним органом не може бути визнано за ціною угоди внаслідок: виявлених розбіжностей; не надання відповідно п.2 ч.2 ст.52 митному органу достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; не підтвердження заявленої декларантом митної вартості шляхом надання додаткових документів. Митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена митним органом згідно з положеннями статей: 59 МКУ - у митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними товарами; 60 МКУ – у митного органу немає документально підтвердженої інформації щодо якості товару з заявленою торговельною маркою, що унеможливлює його порівняння з раніше заявленими торговими марками та репутацією цих товарів на ринку; 62,63 МКУ - у митного органу відсутня інформація, необхідна для обчислення вартості на основі віднімання та додавання вартості.
08.12.2025 року Одеська митниця Державної митної служби України прийняла Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500580/2025/000183/1, яким скориговано митну вартість товару за резервним методом, а саме, митним органом було здійснено коригування до рівня митної вартості подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, з заявленої декларантом:
Тов.1 – 1,0109дол.США/кг до 4,08дол.США/кг (МД 24UA100320443257U2 від 16.12.2024 за ціною угоди з виробником партія товару 60кг – 4,08дол.США/кг товар «Шланг з гуми армований текстильним матеріалом. Торговельна марка: TIS. Виробник: T.I.S. Service S.p.A. Країна виробництва: CN»); 
Тов.2 – 1,1699дол.США/кг до 3,22дол.США/кг (МД 25UA209230084854U2 від 09.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 4811кг – 3,22дол.США/кг товар «Шланги гнучкі, армовані дротом. Торговельна марка: DONGYING. Виробник: DONGYING WANHE RUBBER & PLASTIC Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.3 – 1,31дол.США/кг до 4,08дол.США/кг (МД 25UA100230023216U6 від 26.11.2025 за ціною угоди партія товару 540кг – 4,08дол.США/кг товар «Стрічка електроізоляційна ПВХ. Торговельна марка: Cor-X. Виробник: ZHEJIANG TIANJIE INDUSTRIAL CORP. Країна виробництва: CN»); 
Тов.4 – 1,6101дол.США/кг до 8,47дол.США/кг (МД 25UA100440613949U7 від 11.03.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 645кг – 8,47дол.США/кг товар «Фільтри для очищення мастил в гідро системі. Торговельна марка: Ruiheng. Виробник: Shandong Ruiheng Automob. Країна виробництва: CN»); 
Тов.5 – 1,8697дол.США/кг до 5,50дол.США/кг (МД 25UA209190006641U9 від 14.03.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 65кг - 5,50дол.США/кг товар «Кришки фільтрів з пластику. Торговельна марка: ZOOMLION. Виробник: ZOOMLION AGRICULTURE Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.6 – 0,45дол.США/кг до 4,15дол.США/кг (МД 25UA209170049937U3 від 10.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 335кг – 4,15дол.США/кг товар «Кришка акумулятора. Торговельна марка: SP. Виробник: Jiangsu Destiny International Trade Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.7 – 2,4190дол.США/кг до 8,79дол.США/кг (МД 25UA807200012241U0 від 19.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 515кг – 8,79дол.США/кг товар «Паси привідні з вулканізованої гуми, зубчасті. Торговельна марка: ASR. Виробник: TAIZHOU FUJU RUBBER. Країна виробництва: CN»); 
Тов.8 – 1,26дол.США/кг до 2,82дол.США/кг та з 10,36дол.США/шт. до 23,0756дол. США/шт. (МД 25UA100060516054U0 від 09.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 9996кг – 2,82дол. США/кг товар «Покришки, камери для с/г техніки 14PR TTF QZ-703. Торговельна марка: MARCHER. Виробник: QINGDAO QIZHOU RUBBER CO., LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.9 – 0,3599дол.США/кг до 2,59дол.США/кг (МД 25UA500580002844U9 від 16.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 183кг – 2,59дол.США/кг товар «Ущільнювачі з вулканізованої гуми для мотоблоків: сальники, манжети, прокладки, втулки. Торговельна марка: немає даних. Виробник: BAODINGXIONGDIAN IMPORTAND EXPORT TRADING CO., LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.10 – 1,02дол.США/кг до 6,81дол.США/кг (МД 25UA100160044501U7 від 11.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 141,824кг – 6,81дол.США/кг товар «Прокладка моста з гуми. Торговельна марка: Sanming Loran. Виробник: Sanming Loran Intelligent Tec. Co.,LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.11 – 1,6496дол.США/кг до 3,74дол.США/кг (МД 25UA209230077644U2 від 19.08.2025 за ціною угоди партія товару 234кг – 3,74дол.США/кг товар «Сайлентблоки. Торговельна марка: 4VENT Виробник: HANGZHOU LIFENG IMPORT&EXPORT Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.12 – 1,8703дол.США/кг до 3,76дол.США/кг (МД 25UA500020005037U6 від 03.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 670кг – 3,76дол.США/кг товар «Анкер з алюмінієвого сплаву зі сталевим цвяхом. Торговельна марка: METALVIS. Виробник: Hisener Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.13 – 1,6198дол.США/кг до 8,44дол.США/кг (МД 25UA305160014232U2 від 26.05.2025 за ціною угоди партія товару 609кг – 8,44дол.США/кг товар «Гумовий пильник. Торговельна марка: CRB Виробник: WENZHOU EVERBLUE AUTO PARTS Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.14 – 1,36дол.США/кг до 4,91дол.США/кг (МД 24UA500500021488U0 від 18.06.2024 за ціною угоди партія товару 136,99кг – 4,91дол.США/кг товар «Трос з нейлону. Торговельна марка: AOPAI. Виробник: Yiwu Unigator Trading Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.15 – 1,0267дол.США/кг до 1,91дол.США/кг (МД 25UA100180512325U5 від 01.12.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 2038 кг – 1,91дол.США/кг товар «Азбестовий ущільнювач. Торгов. марка: DLSD. Виробник: Dalian Shangdu WJH Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.16 – 0,79дол.США/кг до 4,49дол.США/кг та з 0,5225дол.США/шт. до 2,9554дол. США/шт. (МД 25UA205050001008U2 від 13.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 735кг – 4,49дол.США/ кг товар «Дзеркала заднього огляду. Торговельна марка: Дорожня карта. Виробник: NINGBO EASTPOWER Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.17 – 0,9199дол.США/кг до 2,24дол.США/кг (МД 25UA209170059389U2 від 10.07.2025 за ціною угоди партія товару 1483,8кг – 2,24дол.США/кг товар «Трубки безшовні до с/г техніки. Торговельна марка: Driveshaft. Виробник: NINGBO SUPER FLYING Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.18 – 1,00дол.США/кг до 7,88дол.США/кг (МД 25UA100120619741U7 від 29.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 4689,14кг – 7,88дол.США/кг товар «Ланцюги роликові. Торговельна марка: IWIS. Виробник: "Iwis antriebs systeme". Країна виробництва: CN»); 
Тов.19 – 1,20дол.США/кг до 6,75дол.США/кг (МД 25UA100060528734U1 від 19.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 7155кг – 6,75дол.США/кг товар «Ланцюги роликові. Торговельна марка: KMC. Виробник: KMC (KUEI MENG) INTERNATIONAL INC. Країна виробництва: CN»); 
Тов.20 – 1,2396дол.США/кг до 13,59дол.США/кг (МД 25UA110140005106U3 від 23.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 62кг – 13,59дол.США/кг товар «Ланка ланцюга до с/г техніки. Торговельна марка: JOHN DEERE. Виробник: JOHN DEERE WALLDORF. Країна виробництва: CN»); 
Тов.21 – 0,7799дол.США/кг до 2,33дол.США/кг (МД 25UA100320032145U5 від 01.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1650,688кг – 2,33дол.США/кг товар «Болти ресори. Торговельна марка: Rider. Виробник: NINGBO YONGSUN CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.22 – 0,7488дол.США/кг до 4,13дол.США/кг (МД 25UA209190021268U8 від 20.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 136кг – 4,13дол.США/кг товар «Гайка з фланцем. Торговельна марка: REYHER. Виробник: REYHER. Країна виробництва: CN»); 
Тов.23 – 0,7895дол.США/кг до 4,28дол.США/кг (МД 25UA500020004808U6 від 26.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 296,68кг – 4,28дол.США/кг товар «Запресувальна шпилька. Торговельна марка: RIVETTOP. Виробник: DONGGUAN GRAND Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.24 – 0,32дол.США/кг до 4,28дол.США/кг (МД 25UA500020003831U2 від 26.05.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 688,4кг – 4,28дол.США/кг товар «Шайби стопорні. Торговельна марка: METALVIS. Виробник: JIASHAN YULIN HARDWARE Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.25 – 0,7398дол.США/кг до 2,90дол.США/кг (МД 25UA204080008533U2 від 27.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 76кг – 2,90дол.США/кг товар «Шплінти. Торговельна марка: SUNRISE. Виробник: XUZHOU SUNRISE IMP & EXP Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.26 – 0,5598дол.США/кг до 5,62дол.США/кг (МД 25UA100060512547U5 від 09.05.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 39.66кг – 5,62дол.США/кг товар «Пружини розтягнення. Торговельна марка: SAMPA. Виробник: Sampa Otomotiv San. Ve Tic. A.S.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.27 – 0,53дол.США/кг до 1,91дол.США/кг (МД 25UA100060508789U6 від 02.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 925кг – 1,91дол.США/кг товар «Пружини спіральні. Торговельна марка: KLM. Виробник: JIANGXI YICHUN COLUMBUS Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.28 – 1,15дол.США/кг до 29,46дол.США/кг (МД 25UA100130680591U8 від 10.02.2025 за ціною угоди партія товару 62кг – 29,46дол.США/кг товар «Пружина спіральна плоска. Торговельна марка: WELDON. Виробник: Suzhou Weldon Heat Shrinkable Material Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.29 – 0,8698дол.США/кг до 2,35дол.США/кг (МД 25UA504170001236U0 від 28.03.2025 за ціною угоди партія товару 170кг – 2,35дол.США/кг товар «Палець шнека до с/г техніки. Торговельна марка: Xinjiang Shaoyang Tongda. Виробник: Xinjiang Shaoyang Tongda Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.30 – 1,8101дол.США/кг до 6,92дол.США/кг (МД 25UA806020007043U4 від 18.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 657кг – 6,92дол.США/кг товар «Клапани випускні. Торговельна марка: FOSHAN. Виробник: FOSHAN EVERGREEN TREE Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.31 – 1,5306дол.США/кг до 9,42дол.США/кг (МД 25UA100230022127U9 від 10.11.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1400кг – 9,42дол.США/кг товар «Розгалужувачі з мідних сплавів. Торговельна марка: AEROSTAR. Виробник: QINGDAO HISENSE Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.32 – 2,2095дол.США/кг до 14,10дол.США/кг (МД 24UA209230119875U5 від 20.12.2024 за ціною угоди з виробником партія товару 6,13кг – 14,10дол.США/кг товар «Шайби мідні. Торговельна марка: REYHER. Виробник: REYHER. Країна виробництва: CN»); 
Тов.33 – 6,7023дол.США/кг до 23,98дол.США/кг (МД 25UA100100437650U4 від 07.07.2025 за ціною угоди партія товару 1,3кг – 23,98дол.США/кг товар «Планка з міді. Торговельна марка: Balianfang. Виробник: Hangzhou Balianfang Standard Parts Co.,Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.34 – 1,41дол.США/кг до 4,04дол.США/кг (МД 25UA209140018287U8 від 18.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 4297кг – 4,04дол.США/кг товар «Знімач магнітний. Торговельна марка:VOREL. Виробник: TOYA S.A.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.35 – 3,7499дол.США/кг до 17,97дол.США/кг (МД 25UA100060519994U5 від 09.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 38,25кг – 17,97дол.США/кг товар «Замок запалювання. Торговельна марка: нема даних. Виробник: Kunshan Hanzhi Logistics Equipment Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.36 – 1,02дол.США/кг до 5,14дол.США/кг (МД 25UA100120620257U9 від 13.10.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1619,005кг – 5,14дол.США/кг товар «Частини кузова - пластина підніжки. Торговельна марка: PROFIT. Виробник: HANGZHOU TIGER. Країна виробництва: CN»); 
Тов.37 – 0,58дол.США/кг до 4,70дол.США/кг (МД 25UA209170049936U4 від 10.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 474,9кг – 4,70дол.США/кг товар «Кріплення крила. Торговельна марка: SP. Виробник: CHANGZHOU T&D INTERN. TRADING Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.38 – 1,0599дол.США/кг до 5,17дол.США/кг (МД 25UA100320036225U8 від 23.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1752,4кг – 5,17дол.США/кг товар «Кутник кріплення. Торговельна марка:AOWEN. Виробник: SHENYANG AOWEN Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.39 – 1,2298дол.США/кг до 3,16дол.США/кг (МД 25UA806020005087U1 від 09.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 613кг – 3,16дол.США/кг товар «Кришка радіатора. Торговельна марка: 33 Standard. Виробник: RUIAN CENSO IMP&EXP CO., LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.40 – 1,40дол.США/кг до 5,42дол.США/кг (МД 25UA209170071393U7 від 20.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1711кг – 5,42дол.США/кг товар «Частини двигунів до с/г техніки. Торговельна марка: Estabo. Виробник: SYNCPART INDUSTRIAL Co. Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.41 – 1,10дол.США/кг до 4,91дол.США/кг (МД 25UA100320020975U8 від 09.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 18521кг – 4,91дол.США/кг товар «Частини двигунів. Торговельна марка: Rider. Виробник: SHANGHAI DONGXIU CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.42 – 2,00дол.США/кг до 11,57дол.США/кг (МД 25UA100320005001U9 від 19.02.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 363,74кг – 11,57дол.США/кг товар «Привод стартера. Торговельна марка: JUBANA. Виробник: UAB "Jubana" Країна виробництва: CN »); 
Тов.43 – 3,6499дол.США/кг до 4,62дол.США/кг (МД 25UA209140001533U3 від 22.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 227кг – 4,62дол.США/кг товар «Частини пилок ланцюгових. Торговельна марка: YATO. Виробник: TOYA S.A.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.44 – 1,4501дол.США/кг до 3,64дол.США/кг та з 0,02дол.США/шт. до 0,0500дол.США/шт. (МД 25UA805200000474U0 від 22.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 230кг – 3,64дол.США/ кг товар «Насос. Торг. марка: Blat. Виробник: Shijiazhuang Blat Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.45 – 1,10дол.США/кг до 3,18дол.США/кг та з 0,4421дол.США/шт. до 1,2717дол.США/шт. (МД 25UA806100000011U8 від 03.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 10345,94кг – 3,18дол.США/кг товар «Насоси для поршневих двигунів. Торговельна марка: SSD. Виробник: GUANGZHOU WANLANDA AUTOMOTIVE PARTS Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.46 – 1,2999дол.США/кг до 4,77дол.США/кг та з 2,61дол.США/шт. до 9,5306дол.США/шт. (МД 24UA408020051021U0 від 14.10.2024 за ціною угоди з виробником партія товару 784кг – 4.77дол.США/кг товар «Насоси силові гідравлічні. Торговельна марка: TTG. Виробник: HEBEI BAIFENG TRADING Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.47 – 1,10дол.США/кг до 7,60дол.США/кг (МД 25UA100440616865U3 від 29.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 3035кг – 7,60дол.США/кг товар «Частини насосів. Торговельна марка: HH. Виробник: HONGHUA GROUP. Країна виробництва: CN»); 
Тов.48 – 3.0198дол.США/кг до 13,54дол.США/кг (МД 24UA100230509929U0 від 20.05.2024 за ціною угоди з виробником партія товару 90,65кг – 13,54дол.США/кг товар «Частини насосів. Торговельна марка: Rato. Виробник: Chongging Rato Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.49 – 1,2999дол.США/кг до 4,64дол.США/кг та з 0,21дол.США/шт. до 0,7459дол.США/шт. (МД 25UA500580002844U9 від 16.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 165 кг – 4,64дол.США/ кг товар «Вентилятор до мотоблоків. Торговельна марка: нема даних. Виробник: BAODING XIONGDIAN IMPORT AND EXPORT TRADING CO., LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.50 – 2,0101дол.США/кг до 5,10дол.США/кг (МД 25UA205050007153U9 від 24.02.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 792,9кг – 5,10дол.США/кг товар «Частини компресорів. Торговельна марка:Дорожня карта. Виробник: NINGBO YONGSUN CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.51 – 0,74дол.США/кг до 9,27дол.США/кг (МД 25UA100320007632U2 від 05.03.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 891,963кг – 9,27дол.США/кг товар «Повітряні фільтри для двигунів. Торговельна марка: NIPPARTS. Виробник: Ageres B.V. Країна виробництва: CN»); 
Тов.52 – 1,2794дол.США/кг до 9,53дол.США/кг (МД 25UA100120610231U3 від 16.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 3473кг – 9,53дол.США/кг товар «Фільтри, для фільтрування палива та мастил. Торговельна марка: MAHLE. Виробник: MAHLE. Країна виробництва: CN»); 
Тов.53 – 1,3699дол.США/кг до 11,51дол.США/кг (МД 25UA209170096925U9 від 10.11.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1139,22кг – 11,51дол.США/кг товар «Повітряні фільтри для компресорів. Торговельна марка: Sanfam. Виробник: ZHUHAI SANFAM Co., Ltd.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.54 – 2.3194дол.США/кг до 14,76дол.США/кг (МД 25UA100190570645U2 від 23.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 500кг – 14,76дол.США/кг товар «Частини фільтрів. Торговельна марка: NEREX. Виробник: Hebei ChengDa Water Technology Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.55 – 1,7303дол.США/кг до 9,10дол.США/кг (МД 25UA100300327383U3 від 29.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 60кг – 9,10дол.США/кг товар «Частини обприскувачів. Торговельна марка: R+M. Виробник: R+M de Wit. Країна виробництва: CN»); 
Тов.56 – 1,10дол.США/кг до 4,84дол.США/кг (МД 25UA100160046806U1 від 20.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 2920кг – 4,84дол.США/кг товар «Частини навісної с/г техніки. Торговельна марка: HUICHAO. Виробник: HEBEI HUICHAO CO.,LTD.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.57 – 1,0493дол.США/кг до 3,36дол.США/кг (МД 25UA100320024896U3 від 04.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1100кг – 3,36дол.США/кг товар «Сталеві ножі до тримерів. Торговельна марка: SEQUOIA. Виробник: ZHEJIANG ACME Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.58 – 1,3599дол.США/кг до 5,83дол.США/кг (МД 25UA500500025718U7 від 13.08.2025 за ціною угоди партія товару 380кг – 5,83дол.США/кг товар «Частини бензокоси. Торговельна марка: TITAN. Виробник: I.P.A.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.59 – 1,02дол.США/кг до 2,70дол.США/кг (МД 25UA100380634212U0 від 13.08.2025 за ціною угоди партія товару 10868кг – 2,70дол.США/кг товар «Машини для монтажу. Торговельна марка: TITAN. Виробник: I.P.A.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.60 – 1,6199дол.США/кг до 6,34дол.США/кг (МД 25UA100380640620U3 від 24.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 480кг – 6,34дол.США/кг товар «Частини машин. Торговельна марка: HENGHUI. Виробник: XUZHOU HENGHUI BRAIDING CO.,LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.61 – 1,81дол.США/кг до 5,68дол.США/кг (МД 25UA100060509640U2 від 10.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 463кг – 5,68дол.США/кг товар «Клапани редукційні для регулювання тиску. Торговельна марка: ASCO. Виробник: ZHEJIANG VALOGIN TEC. Co., Ltd Країна виробництва: CN»); 
Тов.62 – 3,49дол.США/кг до 5,65дол.США/кг (МД 25UA205050024617U6 від 27.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1219кг – 5,65дол.США/кг товар «Клапан контролю трансмісій. Торговельна марка: Rider. Виробник: NINGBO YONGSUN Co., Ltd Країна виробництва: CN»); 
Тов.63 – 1,8094дол.США/кг до 7,98дол.США/кг (МД 25UA100320025392U4 від 09.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 38,5кг – 7,98дол.США/кг товар «Клапани зворотні. Торговельна марка: rider. Виробник: NINGBO MOTOR INDUSTRIAL CO.LTD.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.64 – 1,8083дол.США/кг до 9,35дол.США/кг (МД 25UA100330115372U7U3 від 09.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 70,4 кг – 9,35дол.США/кг товар «Клапан регулюючий. Торговельна марка: Danfoss. Виробник: Danfoss Controls Co. Ltd.. Країна виробництва:CN»); 
Тов.65 – 3,5503дол.США/кг до 60,44дол.США/кг (МД 24UA100120216253U7 від 25.06.2024 за ціною угоди з виробником партія товару 25,556кг – 60,44дол.США/кг товар «Клапан вакуумний. Торговельна марка: METZGER. Виробник: Werner Metzger. Країна виробництва: CN»); 
Тов.66 – 1,7999дол.США/кг до 5,52дол.США/кг (МД 25UA100320019413U7 від 28.05.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 360,88кг – 5,52дол.США/кг товар «Крани до т/з. Торговельна марка: rider. Виробник: NINGBO MOTOR INDUSTRIAL CO.LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.67 – 1,2994дол.США/кг до 3,11дол.США/кг (МД 25UA901020006703U7 від 10.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 5247кг – 3,11дол.США/кг товар «Підшипники кулькові для с/г техніки . Торговельна марка: EXL. Виробник: Linyi Hongen Chain Co.,ltd Країна виробництва: CN»); 
Тов.68 – 1,8294дол.США/кг до 2,95дол.США/кг (МД 25UA205140002696U6 від 17.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 111,2кг – 2,95дол.США/кг товар «Підшипники роликові голчасті. Торговельна марка: GPL. Виробник: WUXI HANDA BEARING Co.ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.69 – 1,26дол.США/кг до 6,77дол.США/кг (МД 25UA504170001199U7 від 26.03.2025 за ціною угоди партія товару 1236кг – 6,77дол.США/кг товар «Вал колінчастий. Торговельна марка: DCEC. Виробник: Dongfeng Cummins Engine Company. Країна виробництва: CN»); 
Тов.70 – 0,97дол.США/кг до 3,49дол.США/кг (МД 25UA110080005000U6 від 08.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 700кг – 3,49дол.США/кг товар «Вал-шестерня. Торговельна марка: немає даних. Виробник: Sheron Mining Equipment Co. ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.71 – 0,70дол.США/кг до 6,57дол.США/кг (МД 25UA209170030978U6 від 11.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1753кг – 6,57дол.США/кг товар «Частини ведучих мостів. Торговельна марка: GSP. Виробник: GSP Europe. Країна виробництва: CN»); 
Тов.72 – 1,1798дол.США/кг до 3,75дол.США/кг (МД 25UA807200014337U4 від 25.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 349,75кг – 3,75дол.США/кг товар «Вкладиші шатуну. Торговельна марка: немає даних. Виробник: Shijiazhuang Blat Industrial & Trading Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.73 – 1,42дол.США/кг до 4,32дол.США/кг (МД 25UA100330110792U7 від 01.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 790,26кг – 4,32дол.США/кг товар «Редуктор мотокоси. Торговельна марка: TRESZER. Виробник: ZHEJIANG ACME POWER CO., LTD.. Країна виробництва: CN»); 
Тов.74 – 1,4193дол.США/кг до 5,57дол.США/кг (МД 25UA100330103952U2 від 07.03.2025за ціною угоди з виробником партія товару 4288 кг – 5,57дол.США/кг товар «Шків для с/г техніки. Торговельна марка: YS-Machinery. Виробник: Donggang City Ying Shuo Machinery Co.,Ltd Країна виробництва: CN»); 
Тов.75 – 1,10дол.США/кг до 2,98дол.США/кг (МД 25UA504170004132U7 від 17.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 374кг – 2,98дол.США/кг товар «Маховики до т/з. Торговельна марка: THM. Виробник: Techmot sp.z o.o. Країна виробництва: CN»); 
Тов.76 – 1,10дол.США/кг до 2,37дол.США/кг (МД 25UA206020008050U8 від 12.06.2025за ціною угоди з виробником партія товару 3491 кг – 2,37дол.США/кг товар «Шестерня. Торговельна марка: MIGHTY. Виробник: SICHUAN MIGHTY MACHINERY Co.,Ltd Країна виробництва: CN»); 
Тов.77 – 1,02дол.США/кг до 3,41дол.США/кг (МД 25UA100320011016U6 від 28.03.2025за ціною угоди з виробником партія товару 60кг – 3,41дол.США/кг товар «Венець маховика. Торговельна марка: JUBANA. Виробник: UAB "Jubana" Країна виробництва: CN»); 
Тов.78 – 1,25дол.США/кг до 3,54дол.США/кг (МД 25UA401020008792U3 від 01.03.2025за ціною угоди з виробником партія товару 340кг – 3,54дол.США/кг товар «Прокладка блоку. Торговельна марка: ARVIK. Виробник: XUANHE TRADING LIMITED. Країна виробництва: CN»); 
Тов.79 – 1,0199дол.США/кг до 3,54дол.США/кг (МД 25UA500080008707U0 від 02.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1198,45кг – 8,11дол.США/кг товар «Частини генератора. Торговельна марка: Sturmax. Виробник: AWLOP TRADING CO., LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.80 – 1,5504дол.США/кг до 18,31дол.США/кг (МД 25UA902020204417U9 від 13.05.2025 за ціною угоди партія товару 75кг – 18,31дол.США/ кг товар «Датчик стабілізації. Торговельна марка: XJ. Виробник: Xiujiang Electric Appliance Croup Co.Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.81 – 1,9299дол.США/кг до 9,77дол.США/кг (МД 25UA101020013028U5 від 23.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 954,8кг – 9,77дол.США/кг товар «Свічка запалювання. Торговельна марка: FINWHALE. Виробник: Grunntech GmbH. Країна виробництва: CN»); 
Тов.82 – 3,1595дол.США/кг до 18,68дол.США/кг (МД 25UA401020036993U5 від 12.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 24,8кг – 18,68дол.США/кг товар «Магнето генератора. Торговельна марка: Jubana. Виробник: UAB "JUBANA". Країна виробництва: CN»); 
Тов.83 – 2,15дол.США/кг до 9,76дол.США/кг (МД 25UA902020206805U2 від 30.07.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 669кг – 9,76дол.США/кг товар «Котушка запалювання. Торговельна марка: KONNER. Виробник: Zhejiang Jiaercheng Auto Parts Co., LTD. Країна виробництва: CN»); 
Тов.84 – 2,30дол.США/кг до 7,85дол.США/кг (МД 25UA209230039602U6 від 29.04.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1859кг – 7,85дол.США/кг товар «Стартери. Торговельна марка: Balaton electro. Виробник: TAIZHOU BORUN AUTO ELECTRIC Co. Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.85 – 1,96дол.США/кг до 7,12дол.США/кг (МД 25UA807200000090U0 від 06.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 5520,3кг – 7,12дол.США/кг товар «Генератори. Торговельна марка: ASR. Виробник: NINGBO SHUNXING AUTO ELECTRIC EQUIPMENT Co. Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.86 – 0,88дол.США/кг до 13,33дол.США/кг (МД 25UA305160000367U2 від 11.01.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 550кг – 13,33дол.США/кг товар «Реле зарядки. Торговельна марка: Elhovo. Виробник: WUHAN YUCHU TRADE Co., Ltd.. Країна виробництва: CN »); 
Тов.87 – 1,3999дол.США/кг до 4,62дол.США/кг (МД 25UA209170053656U1 від 21.06.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 195кг – 4,62дол.США/кг товар «Фара у зборi. Торговельна марка: DEHENG. Виробник: Xinjiang Zong Yao international Trading Co., Ltd. Країна виробництва: CN »); 
Тов.88 – 2,0768дол.США/кг до 6,97дол.США/кг (МД 25UA209170068408U2 від 08.08.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 59,6кг – 6,97дол.США/кг товар «Скло фари. Торговельна марка: TANGDE. Виробник: Changzhou T&D International Trading Co., Ltd.. Країна виробництва: CN »); 
Тов.89 – 1,2996дол.США/кг до 13,17дол.США/кг (МД 25UA100320035265U2 від 16.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 1123кг – 13,17дол.США/кг товар «Вимикач запуску. Торговельна марка: DECARO. Виробник: ARBIN XIANBAI Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.90 – 2,3299дол.США/кг до 12,40дол.США/кг (МД 25UA100320032145U5 від 01.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 179,84кг – 12,40дол.США/кг товар «Перемикач. Торговельна марка: Дорожня карта. Виробник: NINGBO YONGSUN IMPORT AND EXPORT Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.91 – 1,5999дол.США/кг до 11,80дол.США/кг (МД 25UA504170004093U6 від 12.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 53кг – 11,80дол.США/кг товар «Перемикач. Торговельна марка: LOVOL. Виробник: SHANDONG WEICHAI LOVOL Co., Ltd. Країна виробництва: CN»); 
Тов.92 – 1,5802дол.США/кг до 12,91дол.США/кг (МД 25UA100100443858U9 від 08.09.2025 за ціною угоди з виробником партія товару 98кг – 12,91
Вважаючи протиправним та необґрунтованим Рішення про коригування митної вартості та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Митного кодексу України (далі - МК України).
Згідно ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною першою статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митні органи.
До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.
Згідно з п. 23, п. 24 ст.4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Згідно положень Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Згідно з частиною 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частинами 1, 2, 3 статті 52 МК України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких орган доходів і зборів вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.
Відповідно до ч.1 ст. 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;
6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;
7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;
8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно із ч.3 ст.53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Тобто, вимоги вказаних норм дають змогу відокремити наступні обставини, за наявності яких митний орган має право зобов`язати декларанта подати додаткові документи для підтвердження митної вартості:
1) наявність розбіжностей між окремими документами;
2) наявність ознак підробки певних документів;
3) відсутність достатніх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Таким чином, висновок митного органу щодо наявності даних обставин повинен бути обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Так, встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів. Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Частиною першою статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Відповідно до частин 2, 3 статті 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Частиною дев`ятою статті 58 МК України передбачено, що розрахунки при застосуванні методу визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню, а отже, враховуючи вищевикладені обставини не було можливим застосувати метод визначення митної вартості за ціною договору.
Частиною 8 статті 57 МК України встановлено, що у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Таким чином, органи доходів і зборів мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом та визначення митної вартості.
Відповідач в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості зазначив, що подані документи містять розбіжності, та у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі) не містяться дані про числові значення такої складової митної вартості, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.
Проте суд не погоджується з зазначеними висновками відповідача з огляду на наступне.
Щодо того, що в специфікації №51811 відсутня інформація щодо торгівельної марки, виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів, суд зазначає наступне.
Відповідно п. 1.4. Договору, детальний опис товару, що поставляться, його кількість, строки, ціна та умови поставки визначаються Сторонами у відповідних Специфікаціях.
Відповідно до п. 3.1-.3.2 Договору сторони погоджують та визначають обсяги та acoртимент Товару у Специфікаціях, які з моменту підписання Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору. Продавець зобов`язаний поставити Покупцю Товар належної якості в обумовленій Специфікацією кількості.
Суд встановив, що відповідно до специфікації №51811 до договору поставки, сторонами договору узгоджено поставку конкретного переліку товарів, зазначені назви цих товарів, вказана кількість кожного товару, ціна та загальна вартість.
З наведеного слідує, що специфікація складена у відповідності до умов договору та містить ту інформацію, яка передбачена умовами договору, а саме: обсяг та асортимент товару.
Щодо конкретної характеристики придбаного товару, матеріалами справи підтверджено, що митному органу разом із митною декларацією був наданий пакувальний лист (Packing List) № 289/11/2025 від 24.11.2025, який містить інформацію про виробника та торгову марку товару. Також наведена інформація зазначена у митній декларації поданій до митного оформлення.
Щодо твердження митниці про відсутність у наданому комерційному рахунку №289/11/2025 посилання на специфікацію №51811 суд зазначає, що відповідачем не конкретизовано, яким чином дана обставина впливає на достовірність заявленої митної вартості. При цьому суд враховує, що контракт та специфікація, які є визначальними документами для митного оформлення. Крім вказаного, комерційний рахунок в розумінні ч.2 ст.53 МК України не є основним документом який, підтверджує визначення митної вартості товару.
Також відповідач в оскаржуваному рішенні вказує, що на момент відвантаження товару 15.09.2025 згідно даних коносамента, товар ще не був проданий ТОВ "ДАНН." (інвойс від 24.11.2025 №289/11/2025), що ставить під сумнів достовірність інформації щодо заявленої зовнішньоекономічної операції та даних товаросупровідних документів. 
З приводу вказаного суд зазначає, що оформлення інвойсу після фактичного відвантаження товару є звичайною практикою. Це пов`язано з тим, що остаточна вартість товару може визначатися після завершення всіх логістичних операцій, включаючи транспортування та розвантаження. 
Відповідно до п. 4 Специфікації № 51811 від 24.11.2025 року, оплата товару здійснюється Покупцем не пізніше 45 днів після отримання товару. З наведеного слідує, що, дата інвойсу не може передувати даті відвантаження товару. Отже, дані аргументи митного органу суд не приймає до уваги.
Щодо твердження про наявність додаткових витрат, пов`язаних з перевантаженням товару, суд зазначає, що відповідно до умов поставки DPU (Delivered at Place Unloaded) згідно Інкотермс, продавець несе всі витрати та ризики до моменту доставки та розвантаження товару в місці призначення. Умови поставки DPU не вимагають, щоб усі етапи транспортування були відображені в одному транспортному документі, особливо коли доставка здійснюється мультимодально, із залученням декількох перевізників, етапів переміщення. Умови DPU передбачають повне покриття витрат на доставку до місця розвантаження продавцем. Витрати, що виникають у проміжних логістичних пунктах, є частиною зобов`язань продавця за договором і враховані у вартості товару. 
Щодо відсутності документів про наявність або відсутність витрат на страхування товарів покупцем до кордону України суд зазначає, що страхування вантажу в рамках DPU не є обов`язковим.
Страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, подаються декларантом для підтвердження митної вартості лише у випадках, якщо здійснювалось страхування, про що зазначено в п.8 ч.3 ст.53 МК України.
Отже, позивач не підтвердив витрати на страхування товару, адже відповідно до умов поставки DPU, ані продавець, ані позивач не мали жодних зобов`язань щодо страхування спірного товару, а відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції. 
Зважаючи на вказане, суд відхиляє доводи відповідача, щодо відсутність у наданих до митного оформлення документах інформації про додавання страхування до складових митної вартості.
Крім того, суд відхиляє посилання відповідача на те, що в прайсі продавця від 21.11.2025 б/н, відсутня інформація щодо виробника, торговельної марки, якісних характеристик та артикулів.
По-перше, прайс-лист не є основним документом відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, який підтверджує митну вартість товарів. По-друге, прайс-лист уявляє собою довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців. По-третє, жодний нормативний акт, зокрема міжнародний, не встановлює вимоги до форми та змісту прайс-листів.
Тобто прайс-лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатися на неповноту чи обмеженість його відомостей, як на підставу для коригування митної вартості товару.
Верховний Суд в постанові від 25.06.2020 року по справі №П/811/687/16 зауважив, що прайс-лист не є обов`язковим документом, що передбачений частиною другою статті 53 МК України, який має подати декларант під час митного оформлення товару, та не є документом, що підтверджує вартість імпортованого товару.
У постанові від 24.01.2019 року по справі №826/2277/16 Верховний Суд вказав, що прайс-лист є документом довільної форми, чинне законодавство не встановлює вимог до форми прайс-листів, тому Митниця не може посилатись на неповноту чи обмеженість його відомостей, обґрунтовуючи свої сумніви.
Відтак, вищевказані зауваження відповідача стосовно форми та змісту прайс-листа суд вважає такими, що не впливають на визначення митної вартості товару.
З цих же підстав суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності у комерційній пропозиції дати та зазначення умов поставки, а також щодо посилань на скріни з інтернет сайтів з ринковими цінами на товар без зазначення торговельної марки в експертному дослідженні.
Так, комерційна пропозиція - це документ довільної форми продавця інформаційного характеру, який не може слугувати підставою для коригування митної вартості та в розумінні ч. 2 ст. 53 МК України не є документом, який підтверджує митну вартість товару.
Щодо експертного дослідження - відповідачем не наведено пояснень, яким чином використання скрінів з інтернет-сайтів з ринковими цінами на товар впливає на ціну поставленого товару або ускладнюють ідентифікацію товару, враховуючи те, що дослідження проведено відносно товару та документів на нього, який було фактично імпортовано і документи на який надано до митного органу.
Крім того, суд наголошує, що експертний висновок не відноситься до документів, які підтверджують митну вартість товару відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України. Таким чином, експертний висновок має виключно інформаційний характер і зазначена в ньому інформація не може слугувати підставою для витребування додаткових документів.
Щодо твердження митниці що в копії митної декларації країни відправлення від 26.09.2025 №114220250926631762, в якій зазначений відправник Minghong Electrochemical Technology Co. ltd.., відмінний від заявленого в коносаменті GUANGZHOU TAIYI ENTERPRISE DEVELOPMENT CO.,LTD, а також, вказано порт відправлення Nansha New port, відмінний від даних, зазначених в поданому коносаменті – порту відправлення Nansha(Китай) і місця видачі коносамента GUANGZHOU (Китай), суд враховує пояснення позивача, що зазначення у коносаменті місця видачі GUANGZHOU при маршруті Nansha (Китай) – Constanta (Румунія) не є суперечністю, оскільки GUANGZHOU є адміністративним пунктом оформлення документів, а не обов`язково портом завантаження. У міжнародних морських перевезеннях коносаменти часто відображають різні логістичні центри чи агенції експедиторів у межах однієї країни. Крім того, відсутність окремої інформації про ділянку GUANGZHOU – NANSHA не означає, що такі перевезення не відбувалися чи не були оплачені - вони входять у вартість основного фрахту, підтверджену документально. Перевантаження товару в порту Constanta з морського на автомобільний транспорт є звичайною частиною комбінованої доставки при умовах DPU і не свідчить про наявність додаткових витрат, які мали би включатися до митної вартості. Витрати на перевалку та подальше транспортування покладаються на продавця і вже враховані у договірній ціні товару, яка заявлена в інвойсі.
Отже, сумніви митного органу у достовірності відомостей про митну вартість товарів, які виникли у зв`язку з тим, що декларантом надані не всі документи є необґрунтованими. Крім того, будь-яких переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не наведено та не надано, a інших обставин, які б впливали на ціну задекларованої ТОВ «МОТОРЗ ПАРТС УКРАЇНА» митної вартості товару судом не встановлено.
Зазначені відповідачем в оскаржуваному рішенні обставини жодним чином не можливо вважати як наявність розбіжностей чи відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, або наявність ознак не автентичності поданих до митного оформлення документів.
Поряд з цим, митний орган фактично залишив поза увагою документи, надані декларантом для митного оформлення товару. При цьому надані митному органу документи кореспондуються між собою та містять чітку і зрозумілу інформацію про товар та його ціну, а отже у сукупності є належними та в повній мірі відповідають вимогам МК України до документів, які підтверджують митну вартість товарів, однак останні не тільки не спростовані митним органом, але й взагалі залишені без уваги. 
Суд зазначає, що встановивши розбіжність між документами чи відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.
Витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти такі дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 20.02.2018 у справі №809/1884/16.
Суд звертає увагу, що лише у разі встановлення митним органом невідповідності числових значень складових митної вартості товару в документах, які підтверджують митну вартість товарів, митний орган має право вимагати від декларанта надання додаткових документів для встановлення дійсної митної вартості товару.
При цьому, окремі недоліки в оформленні документів не є підставою для не прийняття зазначених документів для підтвердження митної вартості товарів.
Суд зазначає, що в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування митний орган зазначає докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 598).
У даному випадку Одеська митниця, приймаючи рішення про коригування митної вартості товару за резервним методом, не вказала, яким чином митна вартість товарів визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, не навела порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом, що свідчить про порушення відповідачем частини другої статті 55 МК України щодо обґрунтованості прийнятого рішення.
На підставі викладеного, суд вважає що у відповідача були відсутні достатні та обґрунтовані докази для коригування митної вартості за митним оформленням позивача.
Суд зазначає, що дії Одеської митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої ТОВ «ДАНН.», за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються знайшли своє вираження у прийнятті рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000183/1 від 08.12.2025 року. А вказане рішення, у свою чергу, слугувало підставою видачі картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500580/2025/000359.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500580/2025/000359 та рішення про коригування митної вартості № UA500580/2025/000183/1 від 08.12.2025 року, у зв`язку з чим вони належить до скасування.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги належать до задоволення.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Позивачем за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 15427,42 грн.
У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 15427,42 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд –
ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 40929000) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №UA500580/2025/000183/1 від 08.12.2025. 
Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500580/2025/000359 від 08.12.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНН.» (вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 40929000) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15427,42 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень сорок дві копійки).
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук