З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2026 
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: 
головуючого - Харабадзе К.Ш., 
за участю секретаря - Діденко І.Ю.,
Справа № 629/1855/26
Номер провадження 2/629/1079/26
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитними договорами
у с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що 24.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2324877, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., строк кредиту 360 дні. 23.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23122025/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 650 грн., з яких 5.000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10.650 грн. сума заборгованості за відсотками, 10.000 грн. – сума заборгованості за пенею. 08.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір позики № 8938789 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11.000 грн., строк кредиту 360 дні. 16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16012026 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.01.2026 до Договору факторингу № 1601026 від 16.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 29.216 грн., з яких 10.780 сума заборгованості за основною сумою боргу, 12.936 грн. сума заборгованості за відсотками, 5.500 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого.
Судом встановлено, що 24.05.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2324877, у формі електронного документа, який було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Р551», відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів.
Крім того, електронним підписом «Р551» відповідачем 24.05.2025 було також підписано паспорт споживчого кредиту в якому обумовлено всі істотні умови кредитування, в тому числі проценти за користування кредитом та строк кредитування.
23.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23122025/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників, фактору відповідно до умов договору факторингу № 23122025/1 від 23.12.2025 передано реєстр боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 23.12.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 25650,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10650,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2324877 від 24.05.2025 заборгованість відповідача станом на 23.12.2025 року становить 25650 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10650,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
08.04.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8938789, у формі електронного документа, який було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А2473», відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. строком на 360 днів. 
Крім того, вказаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «А2473» відповідачем 08.04.2025 було також підписано паспорт споживчого кредиту в якому обумовлено всі істотні умови кредитування, в тому числі проценти за користування кредитом та строк кредитування.
16.01.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16012026 у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україн» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україн» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників фактору відповідно до умов договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 передано реєстр боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 16012026 від 16.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29216,00 грн., з яких: 10780,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; 12936,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 5500,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.
Відповідач наданими йому правами не скористався, вказані розрахунки відповідачем не спростовані.
Згідно ч.1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, як передбачено ст. 527 ЦК України.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2324877 від 24.05.2025 у розмірі 15650,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10650,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 8938789 від 08.04.2025 у розмірі 23716,00 грн., з яких 10780,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12936,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за пенею за кредитним договором № 2324877 від 24.05.2025 у розмірі 10000,00 грн., заборгованості за пенею, штрафами за кредитним договором № 8938789 від 08.04.2025 у розмірі 5500,00 грн., суд зазначає на таке.
Як вбачається розрахунку заборгованості пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором №2324877 від 24.05.2025 становить 10000,00 грн., пеня та штрафи за кредитним договором № 8938789 від 08.04.2025 становить 5500,00 грн.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2)в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3)у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Таким чином, нараховані позивачем сума заборгованості за пенею за кредитним договором №2324877 від 24.05.2025 у розмірі 10000,00 грн., сума заборгованості за пенею, штрафами за кредитним договором № 8938789 від 08.04.2025 у розмірі 5500,00 грн. стягненню із відповідача не підлягають.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку по сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268, 280-282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
-за кредитним договором № 2324877 від 24.05.2025 у розмірі 15650 /п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят / гривень 00 копійок; 
- за кредитним договором № 8938789 від 08.04.2025 у розмірі 23716 /двадцять три тисячі сімсот шістнадцять/ гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору в сумі 2386 гривень 95 копійок.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Бровари Київської області, вул. Лісова, буд. 2
відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 

Суддя     Карина ХАРАБАДЗЕ