Справа №: 272/354/26
Провадження № 3/272/109/26

ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
працюючого: в/ НОМЕР_2 , гранатометник 
взводу охорони роти охорони,
зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
фактичне місце проживання: 
АДРЕСА_2 ,
раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,-

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов протокол А5066/102 від 20.03.2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Як вбачається із змісту протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.172-20 ч.1 КУпАП як перебування на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. 
Проте вказана кваліфікація його дій суперечить матеріалам справи.
В разі підтвердження наявності в особи стану алкогольного сп`янння має бути наданий відповідний медичний висновок або роздруківка із відповідного приладу, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння та медичний висновок.
В разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідальність настає за відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і така кваліфікція дій особи також перебачена ст.172-20 КУпАП.
При цьому, в матеріалах справи наявні суперечності, так як міститься одночасне посилання на перебування особи в стані алкогольного сп`яніння та на відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є взаємовиключними обставинами.
Тому, враховуючи викладене, кваліфікацію дій особи слід уточнити, так як неможливо одночасно притягнути особу до відповідальності за виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкгольного сп`яніння. Крім того, оскільки дії вчинені в умовах особливого періоду, то їх слід кваліфікувати відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з врахуванням наведених вище обставин та доказів, які містяться у справі.
Враховуючи, що протокол не може бути розглянутий судом за наведених недоліків, тому вважаю за необхідне дану справу направити до військової частини НОМЕР_3 - для доопрацювання.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративну справу № 272/354/26, провадження № 3/272/109/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_3 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	І. А. Чуб