24.04.2026 
Справа № 361/3074/26
Провадження № 3/361/879/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №  361/3074/26 (провадження 3/361/879/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 361/3071/26 (провадження 3/361/878/26).
Так, 13 березня 2026 року о 22 год. 42 хв. по вул. Лісова, буд. 1, м. Бровари, Київська обл. водій ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування на п`ять років Шевченківським районним судом міста Києва від 08 січня 2026 року та постановою серії ЕНА № 4285780 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 16 березня 2025 року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.
Крім того, 13 березня 2026 року о 22 год. 42 хв. по вул. Лісова, буд. 1, м. Бровари, Київська обл. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ««ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.
Судом було вжито, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . 
Суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов такого.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614319, серії ЕПР1 № 614327 від 13 березня 2026 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу, розпискою водія ОСОБА_1 від 13 березня 2026 року про зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витверезення, довідкою про наявність вчинення адміністративного правопорушення, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою серії ЕНА № 4285780 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 16 березня 2025 року та відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, суддею не встановлені.
Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушень є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Згідно з картки обліку адміністративного правопорушення транспортний засіб «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , тому застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст. ст. 36, 40-1, 283-284, 294 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №  361/3074/26 (провадження 3/361/879/26) та № 361/3071/26 (провадження 3/361/878/26), присвоїти їм загальний номер справи №  361/3074/26 (провадження 3/361/879/26).
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1  у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко