ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua 
Справа № 281/699/25
Провадження по справі № 3/281/14/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року         селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в селищі Лугини матеріали, які надійшли від Коростенського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533029 від 06.12.2025 року, ОСОБА_1 06.12.2025 року о 02 год. 07 хв. в с. Лугинки, вул. Центральна, будучи власником транспортного засобу NISSAN PRIMERA д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, передав право кермо гр. ОСОБА_2 , який не мав права керування даним транспортним засобом так як не має посвідчення водія відповідної категорії. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2 було виявлено, що останній керує в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить чек Драгер тест номер 976 та становить 0,49 проміле від 06.12.205, чим порушив п. 2.9.а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
12.02.2026 року від адвоката Вдовиченка Б.В. надійшло клопотання про закритя провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мовтивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533029 від 06.12.2025 рокута додані до нього додатки не можуть бути належними доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, тому п. 2.9.а) ПДР України порушити не міг, тобто формулювання правопорушення не вірне. Не долучено доказів того ОСОБА_1 є власником транспортного засобу. На відеозаписі події видно, що ОСОБА_1 пояснював, що нічого не усвідомлював та нічого не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, заснув, а ОСОБА_2 сів за руль. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні адвокат Вдовиченко Б.В. клопотання підтримав, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані письмові документи, заслухавши захисника Вдовиченка Б.В., суд приходить до наступних висновків.
В матеріалах справи міститься копія акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , копія протоколу ЕПР1 № 533008 від 06.12.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапорт, відеозапис події та постанова серії ЕНА № 6282853 від 06.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. за передання керма ОСОБА_2 , який не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 не міг порушити зазначений пункт ПДР України, оскільки не керував автомобілем.
Адміністративна відповідальність зач. 1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
На відеозаписі події видно, що ОСОБА_1 пояснював, що не передавав керування ОСОБА_2 .
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу NISSAN PRIMERA д.н.з НОМЕР_2 та передав керування ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з конституційного принципу презумпції невинуватості, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя       Галина Свинченко