Справа № 214/2467/26
3/214/814/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 квітня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, 02.03.2026 року о 13.46 годині в м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 108 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від ТЗ та під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, не обрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення із транспортним засобом Октавія, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. 
Окрім цього, 02.03.2026 року о 13.25 годині в м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 108 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом Октавія, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП до якої він причетний. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1,13.3,14.2 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 та ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд за його відсутності, обставини не оспорює, вину визнає.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604335, ЕПР1№ 604307 від 02.03.2026 року, схемою місця ДТП від 02.03.2026 та фото таблиця, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.3б ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Як убачається з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 13.3 ПДР України передбачено під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Пунктом 14.2 в ПДР України, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 13.1,13.3,14.2 ПДР України водієм ОСОБА_1 , який знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/2467/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/2468/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/2467/26 провадження 3/214/815/26.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 214/2467/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/2468/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/2467/26 провадження 3/214/815/26..
Накласти на ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок в дохід держави
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 гривень 6 0 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун