Дата документу 30.03.2026 
Справа № 334/543/26
Провадження № 3/334/381/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С., прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Тімченко В.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвокат Майстро Д.М. 
розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії № НОМЕР_1 від 19.09.2016, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка на період подання декларації працювала інспектором ювенальної превенції підрозділу превенції, на теперішній час має звання старшого лейтенанта поліції 
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП 

встановив:
23.01.2026 року, до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 22.01.2026 року вбачається, що 05.02.2021, наказом № 80 о/с ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до положень п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
13.03.2024, ОСОБА_1 з дотриманням вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», о 07:11 годині, виконала свій обов`язок та подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, якій присвоєно унікальний ідентифікатор документа - 5ceb64e6-72fd-4b69-b09d-4cl8653al435.
18.12.2025 до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, як органу наділеного правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, надійшов обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Так, проведенням повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 5ceb64e6-72fd-4b69-b09d-4cl8653al435, поданою ОСОБА_1 , встановлено, що зазначеним суб`єктом декларування у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 524 848 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік (13.03.2024).
Згідно обґрунтованого висновку Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 12.12.2025 встановлено, що при складенні та поданні декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 , зазначила відомості, які не відповідають дійсності, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», чим не дотримала вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Так, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації:
1.1. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отримані ним у звітному періоді доходи на загальну суму 213 694 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (далі — ДРФО), Єдиного державного реєстру транспортних засобів та інформацією AT КБ «ПриватБанк», а саме:
-183 694 грн від продажу 30.05.2023 автомобіля марки «Suzuki Grand
Vitara», 2006 р.в., джерелом якого є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; *
-6 000 грн у вигляді соціальних виплат від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код 42788347);
24 000 грн - виплати за програмою «Є-Підтримка» від Міністерства економіки України (код 37508596).
Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 524 848 гри (п.п. 1.1,1.2), чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.
За результатами повної перевірки декларації встановлено, що зазначені об`єктом декларування у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 524 848 гривень.
Отже, ОСОБА_1 , будучи особою, яка станом на 13.03.2024 виконувала обов`язки інспектора ювенальної превенції підрозділу превенції Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та продовжує їх виконувати на дату складення протоколу на посаді - інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Запорізькій області, та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII, 13.03.2024 подала завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 524 848 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що 13.03.2024, вона вчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік. При заповненні та поданні вказаної декларації у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», вказала недостовірні дані щодо суми отриманого прибутку за 2023 рік, а саме: при заповнені вказаної декларації за основу взяла декларацію за 2022 рік, а також користувалась довідкою форми ОК-7 від 19.09.2023, тобто не за повний період. Щодо неподання відомостей про 183 694 грн. отриманих від продажу автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2006 р.в., ОСОБА_1 пояснила, що при заповненні декларації у неї був відсутній договір купівлі-продажу автомобіля на момент заповнення декларації. Вказані дії вона робила не навмисно.
Вважає себе винною у тому, що не подивилась на суму задекларованого доходу та не оновила довідку про прибуток.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Майстро Д.М. заявив клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи своє клопотання захисник доводив, що ОСОБА_1 не усвідомлювала суспільно шкідливого характеру свого діяння, і тим більше не бажала вчинити адміністративне правопорушення, отже відсутній прямий умисел, а відповідно вина, що є обов`язковим елементом будь- якого адміністративного правопорушення. 
Під час судового розгляду, після дослідження доказів по справі, ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.4 ст.38 КУпАП. 
В обґрунтування клопотання зокрема зазначила, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (подання щорічної декларації особи, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у якій зазначена недостовірна інформація) необхідно вважати дату подання мною щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 13.03.2024.
Разом із цим, беручи до уваги строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, тобто не пізніше двох років з дня його вчинення - то останнім днем накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - є 13.03.2026.
Так, з дня (13.03.2024) вчинення адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - пройшло більше ніж 2 роки.
У зв`язку з цим, на даний час, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, - закінчився.
Таким чином, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно неї - ОСОБА_1 підлягає закриттю, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП. 
Прокурор, під час судового розгляду, вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-6 КУпАП. Проте, дійсно строк для накладання адміністративного стягнення сплинув 13 березня 2026 року. 
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного: 
Частина 4 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч.ч.2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада поліцейського віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, вони є суб`єктами декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язані виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч.1 ст.45 вказаного Закону.
Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно частини першої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2021, наказом № 80 о/с ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Відповідно до положень п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.
При прийнятті на службу, до ОСОБА_1 доводились рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, в яких окремим пунктом вказано: «за неподання, несвоєчасне подання декларації, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подання недостовірних відомостей про майно суб`єктами декларування передбачена адміністративна або кримінальна відповідальність». Вказані рекомендації завірені підписом ОСОБА_1 «з рекомендаціями ознайомлена. Про вимоги законодавства попереджений».
Під час несення служби, ОСОБА_1 під особистий підпис ознайомлювалась з пам`яткою поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства України, а саме з вимогами Законів України «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції» Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій окремим пунктом вказана відповідальність, яка настає за порушення вимог антикорупційного законодавства.
Вищевказане підтверджується копіями матеріалів з особової справи ОСОБА_1 
13.03.2024, ОСОБА_1 з дотриманням вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», о 07:11 годині, виконала свій обов`язок та подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, якій присвоєно унікальний ідентифікатор документа - 5ceb64e6-72fd-4b69-b09d-4cl8653al435.
18.12.2025 до Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, як органу наділеного правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, надійшов обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
За результатами повної перевірки декларації встановлено, що зазначені суб`єктом декларування у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 524 848 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік (13.03.2024).
Так, згідно обґрунтованого висновку Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 12.12.2025 встановлено, що при складенні та поданні декларації суб`єкт декларування ОСОБА_1 , зазначила відомості, які не відповідають дійсності, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки», чим не дотримала вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
Зокрема, у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації: Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про отримані ним у звітному періоді доходи на загальну суму 213 694 грн, що підтверджується відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (далі — ДРФО), Єдиного державного реєстру транспортних засобів та інформацією AT КБ «ПриватБанк», а саме: 183 694 грн від продажу 30.05.2023 автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», 2006 р.в., джерелом якого є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; 6 000 грн у вигляді соціальних виплат від Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (код 42788347); 24 000 грн - виплати за програмою «Є-Підтримка» від Міністерства економіки України (код 37508596).
Суб`єкт декларування, не заперечуючи отримання вказаних доходів, пояснив, що під час заповнення декларації використовував довідку Форми ОК-7 від 19.09.2023 (надавши відповідну копію), де не були вказані зазначені виплати, а договору купівлі-продажу автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» на момент заповнення декларації не було.
Пояснення суб`єкта декларування судом оцінені як неспроможні, оскільки ОСОБА_1 мала реальну можливість отримати відповідну інформацію в електронному кабінеті платника Державної податкової служби України, де зокрема, зазначено про її дохід від продажу автомобіля, а також сукупний дохід за минулий рік. 
Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник пояснювали, що на момент заповнення декларації ОСОБА_1 перебувала на посаді інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького районного управління поліції. 
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану працівники органів національної поліції виконують свої обов`язки у посиленому режимі. Постійні виснажливі чергування, понаднормова робота, безумовно, на концентрацію уваги і на психоемоційний стан. І це не загальні декларативні слова, а документально підтверджений факт.
Сторона захисту доводила, що під час заповнення декларації, ОСОБА_1 офіційно перебувала на лікарняному у зв`язку із значним погіршенням здоров`я. Саме під впливом збігу цих обставин вона помилково (неусвідомлене) використала дані про заробітну плату із іншої довідки форми ОК-7 від 19.09.2023 (фактично переплутала довідки).
Сторона захисту вважає, що вищезазначене свідчить про відсутність бажання подати завідомо недостовірні відомості, а, отже, про відсутність усвідомлення суспільно шкідливого характеру діяння під час його вчинення.
Суд критично ставиться до таких пояснень, оскільки з пояснень самої ОСОБА_1 , вона не перший рік заповнює відповідні декларації. На лікарняному листі вона перебувала з 11.03.2024 року по 13.03.2024 року з діагнозом: гостра інфекція верхніх дихальних шляхів, що не заважала отримати повну інформацію про свої доходи та отримати інформацію в електронному кабінеті платника Державної податкової служби України, де, зокрема, зазначено про її дохід від продажу автомобіля.
Також, суд наголошує, що відповідно до форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, до початку заповнення декларації суб`єкт декларування повинен підтвердити ознайомлення з Порядком, затвердженим цим же наказом, шляхом проставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. А згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (в редакції, чинній на дату подання декларації) упродовж тридцяти днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.
На переконання суду, сталася особиста недбалість ОСОБА_1 щодо самого підходу до заповнення щорічної декларації. 
Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, поясненням учасників провадження, суддя виходить з такого.
Згідно з приміткою до вказаної статті 172-6 КУпАП (у редакції на час вчинення правопорушення) суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Як вбачається з висновку повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 5ceb64e6-72fd-4b69-b09d-4cl8653al435, поданою ОСОБА_1 , зазначені нею відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 524 848 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
Отже, дослідивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 172-6 КУпАП повністю підтверджена належними і допустимими доказами, а саме даними, які містяться у:
- протоколі від 22.01.2026 № 4, у якому детально викладено особисті дані особи, суть порушення, час, спосіб і місце його вчинення;
- копіях матеріалів контролю щодо повноти заповнення декларації, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , згідно з висновком яких недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 524 848,0 грн, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. А також, поясненнями самої ОСОБА_1 .
Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що наявними у справі доказами доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 172-6 КУпАП.
При цьому суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що для кваліфікації діяння особи за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП потрібно враховувати фізичний та психоемоційний стан ОСОБА_1 , оскільки це не є поважною причиною, яка усуває адміністративну відповідальність у справах про корупційні правопорушення. 
Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватися із застосуванням вказаних засад.
Водночас ОСОБА_1 не надала належних доказів того, що вона не вчиняла інкримінованого їй правопорушення. Навпаки, у судовому засіданні підтвердила, що не відобразила у своїй декларації за 2023 рік відомості про отримання нею доходів на загальну суму 213 694 гривень. Доказів поважності причин не відображення таких у декларації, що виключало б її вину, суду не надала.
Відповідно до частини четвертої статті 172-6 КУпАП подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи особу порушника, обставини цієї справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у межах санкції частини четвертої статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу мінімального розміру.
Проте, у відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. 
Так, у ситуації, яка є предметом даного судового розгляду, з дня вчинення адміністративного правопорушення(13.03.2024), яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - пройшло більше ніж 2 роки.
У зв`язку з цим, на даний час, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закінчився. 
Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.38,172-6 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ч.4 ст.172-6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Козлова Н. Ю.