Справа №766/2307/26
н/п 1-кп/766/3343/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12026232080000019 від 12.02.2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 11 лютого 2026 року близько 18:30 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, спрямований на залякування, не маючи мети позбавлення життя, проте посягаючи на особисту безпеку, в ході конфлікту з сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах (у розумінні п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») тримаючи в руках кухонний ніж, який направив в бік потерпілої, висловлював словесні погрози вбивством, усвідомлюючи, що зроблена ним погроза може викликати у потерпілої ОСОБА_3 реальне побоювання за своє життя. При цьому враховуючи виниклу обстановку, потерпіла ОСОБА_3 мала достатньо підстав сприймати його дії та погрози, як реальні та побоюватись за власне життя в обстановці, яка склалась.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого   ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Прокурор звернулась до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.
До вказаного обвинувального акту відносно  ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений  ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, а потерпіла  ОСОБА_3 також просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку та за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.
При призначенні покарання  ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 129 КК України, у виді пробаційного нагляду, про що в своїй заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості просив і сам обвинувачений. Такий вид покарання відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілою заявлено не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України зобов`язати  ОСОБА_2  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 
-Кухонний ніж з дерев`яно-металевою ручкою без маркування – вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя	ОСОБА_1