Справа № 212/877/26 
2/212/2518/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2026 року       м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Пелешенко К.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-
встановив:
26 січня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі - ТОВ «Житлокомцентр») звернулось до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору б/н про надання послуг з управління будинком від 21.12.2012 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку АДРЕСА_1 з 01.04.2013 року по теперішній час. Відповідач  ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , відповідач  ОСОБА_1 зареєстрована вищезазначеною адресою, тому відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, що надаються багатоквартирному будинку управителем ТОВ «Житлокомцентр». В період з 01.10.2022 по 31.12.2025 позивач надав послуги з управління багатоквартирному будинку, але відповідачі не в повному обсязі проводили оплату за отримані житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість станом на 01.01.2026 в розмірі 4856,39 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідачів суму інфляційних витрат у розмірі 922,80 грн., 3% річних у розмірі 288,94 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 27 січня 2026 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
13 лютого 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02 березня 2026 року від відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останні просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву посилаються на те, що ТОВ «Житлокомцентр» просить стягнути заборгованість поза межами строку позовної давності за період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2025 року, а тому заявляють про застосування строків позовної давності. Вважають, що ТОВ «Житлокомцентр» неправомірно нараховано інфляційні витрати та 3% річних без врахування вимог заборони нарахування та стягнення таких витрат за період дії карантину та воєнного стану в країні. Вказують, що ТОВ «Житлокомцентр» здійснено нарахування у період з жовтня 2022 року по грудень 2025 року по завищеному тарифу в порівняні із затвердженим рішенням Криворізької міської ради № 181 від 12.04.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Житлокомцентр». Посилаються на те, що позивачем не доведено існування правовідносин між сторонами. Вказують на те, що суду не надано доказів на підтвердження заборгованості відповідачів. 
13 березня 2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої ТОВ «Житлокомцентр» заявив до стягнення період з 01.10.2022 по 31.12.2025 на заборгованість, яка виникла станом на 01.01.2026 в сумі 4856 грн. 39 коп. в межах строків позовної давності. Посилається на те, що нарахування 3 % річних та витрат від індексу інфляції здійснено з врахуванням чинності Постанови КМУ від 05.03.2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Зазначає, що укладення договору на послугу з управління не потребує укладення окремого індивідуального договору з кожним співвласником житла. 
24 березня 2026 року від відповідачів до суду надійшли заперечення доводи яких є аналогічними до відзиву на позовну заяву. 
07 квітня 2026 року від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому представник позивача просила залишити без розгляду документ відповідачів, поданий 24 березня 2026 року під назвою «Заперечення на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, як такий, що поданий з пропуском встановленого судом строку без поважних причин.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Звернулись до суду із заявою про розгляд справи в їх відсутність, поданий відзив підтримали та просили врахувати його при ухваленні рішення.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно договору від 21 грудня 2012 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт №4) ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку АДРЕСА_1 з 01.04.2013. (а.с. 16-24)
За надані послуги позивач здійснював нарахування оплати згідно до умов зазначеного договору від 21 грудня 2012 року, яким покладено обов`язок на останнього надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Відповідач  ОСОБА_2 є одноособовим власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №460872171 від 20.01.2026. (а.с. 13)
Відповідач  ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.39), що перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр», на який відкритий фінансовий особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.14)
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком.
За ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Встановлено, що ТОВ «Житлокомцентр» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , надаючи послуги з управління багатоквартирним будинком для забезпечення потреб мешканців та має право вимагати від споживачів оплати наданих послуг, а тому судом не приймаються доводи відповідачів щодо відсутності між сторонами договірних відносин.
При цьому, слід зауважити, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг (постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі № 750/12850/16-ц).
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; а індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, (або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги).
За положеннями ч. 1,2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Судом встановлено, що 21 грудня 2012 року укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт №4) між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міської ради та ТОВ «Житлокомцентр», яким позивача визначено управителем будинку АДРЕСА_1 з 01.04.2013 та безстроково. Вказаний Договір не містить ціни послуги з управління багатоквартирним будинком. Також даним договором не передбачені умови, що позивач зобов`язаний здійснювати нарахування ціни послуги з управління багатоквартирним будинком згідно тарифів встановлених рішенням Криворізької міської ради.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що тарифи затверджені рішенням Криворізької міської ради № 181 від 12.04.2017 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Житлокомцентр» не застосовуються у даних правовідносинах з 1 травня 2019 року, в силу положень п. 1 розд. Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Особливості оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку визначаються статтю 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». 
Будь-яких доказів щодо оформлення претензій з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо надавача послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «Житлокомцентр» матеріали справи не містять. 
Згідно ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.
Положеннями частини четвертої статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Тобто тягар утримання майна покладається на його власника.
Вимогами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 66 ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово- будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.
У період з жовтня 2022 року по грудень 2025 року щомісячно ТОВ «Житлокомцентр» нараховував плату відповідачам за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань по сплаті за послуги надані позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.01.2026 року складає 4856,39 грн. (а.с. 8-9)
Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Щодо посилання відповідачів на те, що позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати у порушення постанови КМУ від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою було заборонено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, оскільки з долучених до матеріалів позову розрахунків вбачається, що ТОВ «Житлокомцентр» не нараховувало відповідачам суми передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, на заборгованість, яка утворилась після введення в Україні воєнного стану.
Щодо посилання відповідачів на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» суд зазначає наступне.
Дійсно, на період дії карантину і протягом 30 днів після його завершення Прикінцевими положеннями Закону від 17 березня 2020 року №530-IX забороняється стягнення неустойки і пені, та припинення надання комунальних послуг на період дії карантину та протягом 30 днів після його відміни.
Між тим, в даному випадку заявлена вимога про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.
За змістом частини 2 статті 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 у справі № 6-38цс11).
Таким чином, норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 530-ІХ на нарахування інфляційних збитків та 3% річних не розповсюджується.
Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню 3% річних у сумі 288,94 грн. та інфляційні втрати у сумі 922,80 грн. (а.с. 10-12)
Не приймаються судом доводи відповідачів щодо пропуску позивачем позовної давності, оскільки згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України.
За таких обставин, законом передбачено продовження позовної давності щодо вимог за якими перебіг позовної давності не закінчився станом на 12 березня 2020 року.
Врахувавши наведені норми за заявленими позовними вимогами ТОВ «Житлокомцентр» до відповідачів за період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2025 року не минули строки позовної давності, оскільки Законом України від 30 березня 2020 року було внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема, до ЦК України щодо продовження строків за ст. 257 ЦК України на час дії карантинних обмежень.
Згідно ст.540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи те, що  ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а  ОСОБА_1 зареєстрована за вищезазначеною адресою, тому відповідачі мають неподільне зобов`язання зі сплати по житлово-комунальним послугам, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з кожного відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 1664,00 грн.
Керуючись ст. ст. 319, 322, 526, 540, 543, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 43, 141, 211, 247, 258, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4856,39 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 922,80 гривень, 3% річних у розмірі 288,94 гривень, а всього 6068,13 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» судові витрати у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», код ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 09 квітня 2026 року.

Суддя:        М.  В.  Зімін