Справа № 362/244/26
Провадження № 1-в/362/29/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області (далі – орган пробації) про направляння до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року за частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України (далі – КК України) та на підставі статей 71, 72 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці, 
ВСТАНОВИВ:
Орган пробації звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з поданням, яким просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. 
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 03.03.2026 з`явився до органу пробації, де він заповнив анкету, його було ознайомлено з порядком відбування покарання у виді обмеження волі, він отримав припис про виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі, а саме до державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)", куди він зобов`язаний був прибути 06.03.2026 року, йому роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання та відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру. Органом пробації 11.03.2026 отримано повідомлення від вказаної державної установи про те, що громадянин ОСОБА_5 станом на 09.03.2026 до виправного центру не прибув, про причини неприбуття орган пробації не повідомив.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити. Повідомила, що вона особисто телефонувала до матері засудженого – ОСОБА_6 , щоб встановити причини невиїзду ОСОБА_5 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі. Під час телефонної розмови з матір`ю засудженого було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться вдома, в нього відсутні поважні причини невиїзду/неприбуття до виправного центру. За таких обставин представник органу пробації просить затримати ОСОБА_5 та направити до місця відбування покарання, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що не поїхав до виправного центру, оскільки перебував в "запої", також в нього немає грошових коштів для доїзду до виправного центру, бо він ніде не працює.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2026 у справі № 362/244/26 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 389 КК України, та на підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. Вирок набрав законної сили 17.02.2026.
Відповідно до частини другої статті 534 КПК України, яка кореспондує приписам статті 129-1 Конституції України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Після набрання вироком законної сили, 03.03.2026 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, де йому вручено припис для самостійного прибуття протягом 3-х діб до державної установи "Бердичівський виправний центр (№108)" за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вул. Низгірецька, 2, про що він власноручно розписався у корінці припису, а також зобов`язався прибути до виправного центру 06.03.2026.
Листом від 10.03.2026 № 8-1116 державною установою "Бердичівський виправний центр (№108)" повідомлено орган пробації, що ОСОБА_5 не прибув до вказаної установи для відбування покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, зокрема, з пояснень засудженого ОСОБА_5 , у нього були відсутні поважні причини неприбуття до виправного центру.
Відповідно до частини першої статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі – КВК України) особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Згідно з частиною четвертою статті 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
При цьому поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
У даній справі засуджений ОСОБА_5 не повідомив та не надав суду доказів поважності причини невиїзду до виправного центру.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання органу пробації, яке слід задовольнити та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Подання органу пробації задовольнити.
2. Затримати  ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2026 року у справі № 362/244/26 за частиною третьою статті 389 КК України та на підставі статей 71, 72 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
3. Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. 
4. Обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_5 з дня його постановки на облік у виправному центрі.
5. Зарахувати засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою (починаючи з дня його фактичного затримання за цією ухвалою), а також час слідування під вартою до виправного центру у строк покарання за правилами, передбаченими статтею 72 КК України, з розрахунку один день перебування під вартою (позбавлення волі) за два дні обмеження волі.
6. Доручити виконання цієї ухвали відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
7. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 . 
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1