Справа № 167/382/26
Номер провадження 3/167/137/26

П О С Т А Н О В А

30 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),
в с т а н о в и в :

Від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619564 за ст. 18828 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У вищевказаному протоколі не зазначено суті правопорушення, а міститься лише констатація - «...не виконав законну вимогу (припис) інспектора ВБДР старшого лейтенанта поліції Смітюх С.Ф. від 10.03.2026 № 74…». Тобто не зазначено у чому ж фактично полягає об`єктивна сторона допущеного особою порушення, із зазначенням конкретних обставин такого порушення. Варто зауважити, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а не, наприклад, у вимозі (приписі). Тому, для забезпечення змістовності розгляду справи, зрозумілості і чіткості висунутих звинувачень та, відповідно, можливості здійснювати право на захист особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід неухильно виконати вимоги закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про її відмову від дачі таких пояснень.
Відповідно до підпунктів 9-14 пункту 16 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України
від 20 травня 2016 року № 414:
9) копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку;
10) напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії;
11) напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»;
12) у випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки органу чи підрозділу поліції;
13) на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія»;
14) сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Усього в копії __ арк.». За рішенням керівництва Національної поліції України або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.
Усупереч цим вимогам додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не посвідчені взагалі, тобто оформлені без дотримання зазначених вимог Інструкції.
Тому, має місце істотна неповнота при складанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Отже, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619564 за ст. 18828 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя:          В.Б. Требик