Справа № 214/2868/26
3/214/893/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

31 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГНУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
04.03.2026 близько о 20 год. 30 хв. громадянин  ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину «Аврора» за адресою: проспект Університетський (Гагаріна) 47Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: чотири шоколадки «Рошен» суму 569 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 
Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини  ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959846 від 04.03.2026;
- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що здійснено крадіжку товару;
- поясненнями  ОСОБА_1 який свою провину визнав,
- товарна накладна щодо вартості викраденого майна. 
- відеозаписами де зафіксовано момент крадіжки товару з магазину  ОСОБА_1 . 
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини та майновий стан.
Зважаючи на те, що  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.