ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 квітня 2026 року м. Житомир справа № 240/14868/25
категорія 108020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " ЯнЕір" ЛТД (далі – ТОВ " ЯнЕір" ЛТД або Товариство, або позивач) з позовом до Київської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:
- рішення від 18.11.2024 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ " ЯнЕір" ЛТД від 04.11.2024 року № 196;
- рішення від 14.01.2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте т.в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ " ЯнЕір" ЛТД від 26.12.2024 року № 253;
- рішення від 21.02.2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте т.в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ " ЯнЕір" ЛТД від 06.02.2025 року № 49;
- рішення від 08.04.2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ "ЯнЕір" ЛТД від 10.03.2025 року № 1-03;
Крім того, позивач просив зобов`язати Київську митницю продовжити ТОВ "ЯнЕір" ЛТД строк митного режиму тимчасового ввезення літака цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, до офіційного відкриття повітряного простору України для здійснення польотів повітряними суднами цивільної авіації. 
В обґрунтування позову ТОВ "ЯнЕір" ЛТД зазначає, що на підставі договору лізингу має в розпорядженні належне Компанії ІСТОК АВІА (ОАЕ) повітряне судно Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF (далі - повітряне судно) для здійснення повітряних перевезень. 
Зазначене повітряне судно, стверджує позивач, прибуло в Україну та було оформлено в митний режим тимчасового ввезення з 05.11.2020 року зі строком перебування в такому режимі до 25.11.2020 року. В подальшому, за відповідними заявами Товариства строк перебування повітряного судна в режимі тимчасового ввезення митним органом неодноразово продовжувався, однак, від листопада 2024 року відповідач почав відмовляти у всіх послідуючих заявах ТОВ "ЯнЕір" ЛТД про продовження режиму тимчасового ввезення повітряного судна, хоча такі відмови є формальними і не враховують фактичних обставин, на які посилалося Товариство у своїх заявах. 
Так, як вказує позивач, у задоволенні його заяви № 196 від 04.11.2024 року про продовження строку тимчасового ввезення літака цивільної авіації митницею було відмовлено з підстав закриття повітряного простору України, а у задоволенні заяв № 253 від 26.12.2024 року, № 49 від 06.02.2025 року та № 1-03 від 10.03.2025 року – в зв`язку з неперевезенням пасажирів. 
Як зазначає позивач, у своїх заявах він звертав увагу відповідача на те, що зобов`язання по режиму тимчасового ввезення не можуть бути дотримані Товариством у зв`язку з форс-мажорними обставинами, що виникли у зв`язку з воєнним станом та закриттям повітряного простору для здійснення польотів літаками цивільної авіації та, відповідно, перевезення пасажирів, а у інший спосіб, ніж повітряним шляхом, літак не може покинути митну територію для виконання зобов`язань з вивезення вказаного повітряного судна за межі території України. 
Такі обставини, згідно доводів позивача, підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1., рішенням ДП "Украерорух" про закриття повітряного простору України з 24.02.2022 року для здійснення польотів літаками цивільної авіації. 
Заявою від 19.06.2025 року, яка надійшла до суду через електронну підсистему "Електронний суд", представник позивача уточнив позовні вимоги та просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.01.2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте т.в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ " ЯнЕір" ЛТД від 26.12.2024 року № 253;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте т.в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ " ЯнЕір" ЛТД від 06.02.2025 року № 49;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 08.04.2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, яке прийняте в.о. заступника начальника митного поста – начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста "Бориспіль" Київської митниці за результатами розгляду заяви ТОВ "ЯнЕір" ЛТД від 10.03.2025 року № 1-03;
- зобов`язати Київську митницю продовжити ТОВ "ЯнЕір" ЛТД строк митного режиму тимчасового ввезення літака цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, до офіційного відкриття повітряного простору України для здійснення польотів повітряними суднами цивільної авіації. 
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав відзив на позов, у якому викладено заперечення проти доводів позовної заяви. Представник відповідача у відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наведених у відзиві підстав.
Серед іншого представник відповідача зазначає, що за обставин, що склалися, а саме: введення в країні воєнного стану, закриття повітряного простору України, знаходження повітряного судні на митній території України та неможливості досягнення мети тимчасового ввезення повітряного судна, доцільним буде поміщення судна у інший митний режим, який відповідатиме меті його знаходження на митній території України з урахуванням воєнного стану.
Представник відповідача наголошує на тому, що введення воєнного стану не є перешкодою для поміщення повітряного судна у митний режим на вибір декларанта, а у позивача є право і можливість завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом поміщення повітряного судна у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший режим (переробки на митній території, митного складу, знищення або руйнування, відмови на користь держави) або продовжити термін тимчасового ввезення повітряного судна, але на умовах, визначених ст. 106 Митного кодексу, з умовним частковим звільненням від оподаткування. 
Розглянувши наявні у справі заяви учасників справи по суті, а також подані ними документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позову та заперечень проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 06.11.2014 року між Лізингодавцем - Компанією EASTOK AVIA FZC (Об`єднані Арабські Емірати) та Лізингоотримувачем - ТОВ "ЯнЕір" ЛТД було укладено договір № 66 фінансового лізингу, відповідно до п. п. 1.1, 14.1 якого Лізингодавець зобов`язується забезпечити передачу безпосередньо Лізингоотримувачу повітряного судна Boeing 737-300, MSN (заводський серійний номер) 27126, а Лізингоотримувач зобов`язується прийняти це повітряне судно у користування на строк, вказаний у договорі, та здійснювати платежі Лізингодавцю у відповідності до умов, обумовлених Додатком № 2 до договору.
Як передбачено пунктом 1.2 цього договору, повітряне судно приймається Лізингоотримувачем в оперативний лізинг з метою використання його для статутних цілей Лізингоотримувача та здійснення перевезень пасажирів та багажу за маршрутами, затвердженими або погодженими органом, уповноваженим здійснювати функції з організації транспортного обслуговування населення усіма видами транспорту.
Згідно пункту 13.1. договору період оперативного лізингу визначено сторонами строком у 37 місяців з моменту прибуття літака у місце призначення, погоджене сторонами.
В подальшому, на підставі Додатку № 7 від 09.11.2017 року, додаткових угод № 8 від 16.12.2020 року, № 10 від 30.03.2021 року та № 12 від 07.02.2024 року строк дії договору оперативного лізингу було продовжено. 
Право експлуатації літаком виникає у Лізингоотримувача з моменту підписання акта приймання-передачі повітряного судна (п. 13.2 договору).
Доказів на підтвердження того, що повітряне судно було фактично передане Лізингоотримувачу та здійснювалися перевезення пасажирів і багажу, з наявних матеріалів справи не вбачається.
Поряд із цим, як свідчать матеріали справи, з метою поміщення в митний режим тимчасового ввезення товару - повітряного судна Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF - декларантом було подано до митного органу електронну митну декларацію UA100290/2020/367067 з товаросупровідними документами - договором лізингу № 66 від 06.11.2014 року з додатком № 7 від 09.11.2017 року; генеральною декларацією б/н від 04.11.2020 року; рахунком-проформою № 22010 від 22.10.2020 року; реєстраційним посвідченням № 4206/1 від 04.12.2017 року; сертифікатом експлуатанта від 26.11.2018; сертифікатом льотної придатності від 30.06.2020 року. 
У графі 37 "Процедура" митної декларації зазначено літерний код особливості переміщення - "GS", який відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012, означає тимчасове ввезення та реекспорт повітряних суден, що ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу, а також тимчасове ввезення та реекспорт залізничного рухомого складу, який переміщується через митний кордон України як товар на підставі зовнішньоекономічного договору.
Також генеральним директором ТОВ "ЯнЕір" ЛТД Логвиненко І.В. було надано зобов`язання від 04.11.2020 № 543 - до закінчення строку тимчасового ввезення, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення товару, або заявити про зміну митного режиму, що допускається законодавством України. 
Митним органом було встановлено строк перебування вищезазначеного повітряного судна в митному режимі тимчасового ввезення до 25.11.2020 року.
В подальшому, як підтверджено матеріалами справи, ТОВ "ЯнЕір" ЛТД зверталося до Київської митниці з метою отримання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF із заявами за № 562 від 25.11.2020 року, № 16 від 21.01.2021 року, № 25 від 24.01.2023 року, № 127 від 03.08.2023 року, № 82 від 10.05.2023 року, № 207 від 06.11.2023 року, № 13 від 05.02.2024 року, № 66 від 06.05.2024 року, № 116 від 29.07.2024 року. 
Кожна із зазначених заяв розглядалася митним органом і отримувала відповідне позитивне підтвердження з продовженням строку тимчасового ввезення.
Однак, відповідно до наступних заяв, які ТОВ "ЯнЕір" ЛТД подало до Київської митниці, митним органом були прийняті відповідні рішення, зокрема:
- за заявою № 196 від 04.11.2024 року про надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації в режимі ІМ 31 (тимчасове ввезення) - рішенням митного органу від 14.01.2025 року відмовлено у зв`язку з закриттям в Україні повітряного простору для цивільних користувачів, а також тим, що не виконується мета (перевезення пасажирів та вантажу), з якою літак було поміщено у митний режим (ст. 103, ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України). Встановлено строк до 31.12.2024 року для реекспорту товару (літака цивільної авіації реєстраційний знак UR-CNF) або поміщення його в інший митний режим; 
- за заявою № 220 від 21.11.2024 року про надання дозволу на поміщення літака цивільної авіації у митному режимі переробки на митній території України з метою ремонту - відмовлено рішенням від 29.11.2024 року та зазначено, що дозвіл на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території надається за заявою декларанта керівником або уповноваженою особою митного органу, у зоні діяльності якого буде розпочато або здійснено повний цикл операцій з переробки товарів на митній території у відповідності до п. 2 Розділу V "Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 "Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму". Аеропорт Житомир (ім. С.П. Корольова) не знаходиться у зоні діяльності Київської митниці; 
- за заявою № 253 від 26.12.2024 на продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації в режимі ІМ 31 внаслідок відмови у переведенні його в режим переробки - рішенням від 14.01.2025 року відмовлено з посиланням на те, що не виконується мета (перевезення пасажирів та/або вантажу), з якою повітряне судно було поміщено у митний режим (ст. 103, ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України);
- за заявою № 49 від 06.02.2025 року щодо надання дозволу на продовження терміну тимчасового ввезення літака цивільної авіації в режимі ІМ 31 - рішенням від 21.02.2025 року відмовлено, оскільки не виконується мета (перевезення пасажирів та/або вантажу), з якою повітряне судно було поміщено у митний режим; 
- за заявою № 1-03 від 10.03.2025 року про надання дозволу на продовження строку тимчасового ввезення літака цивільної авіації до дати скасування воєнного стану - відмовлено рішенням від 10.03.2025 року, оскільки не виконується мета (перевезення пасажирів та/або вантажу), з якою повітряне судно було поміщено у митний режим. 
Також мали місце звернення ТОВ "ЯнЕір" щодо надання дозволу на поміщення літака цивільної авіації у митному режимі переробки на митній території України з метою ремонту і до Житомирської митниці, від якої товариство також отримало відмови у задоволенні його заяв № 224 від 02.12.2024 та № 14 від 17.01.2025 року. 
Зі змісту рішень Житомирської митниці слідує, що ТОВ "ЯнЕір" ЛТД, заявляючи про переведення повітряного судна в режим переробки до 07.02.2025 року з метою ремонту, одночасно надало документи на підтвердження неможливості виконання необхідних технічних операцій з огляду на введення воєнного стану, віддалений режим роботи працівників, зупинку і обмеження робочих процесів у підрядних організацій, неможливість здійснення міжнародних платежів іноземним постачальникам для закупівлі матеріалів.
Позивач вважає, що при ухваленні Київською митницею рішень за його заявами № 253 від 26.12.2024, № 49 від 06.02.2025 та № 1-03 від 10.03.2025 року, митним органом було проігноровано пояснення Товариства, не взято до уваги форс-мажорні обставини, які зумовили виникнення такої ситуації, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI, що набрав чинності з 01.06.2012 року (далі – МК України).
За правилами статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно з вимогами пункту "а" частини 1 статті 1 Конвенції про тимчасове ввезення, учиненої у м. Стамбулі 26 червня 1990 року, для цілей цієї Конвенції термін "тимчасове ввезення" означає: митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання.
Як передбачено пунктами "а", "b" статті 1 глави 1 Додатку С до Конвенції, "транспортні засоби" це: будь-яке судно (у тому числі ліхтери, баржі та шаланди, навіть якщо вони перевозяться на борту судна, і судна на підводних крилах), апарати на повітряній подушці, літальні апарати, наземні транспортні засоби (у тому числі велосипеди з двигунами, причепи, напівпричепи і поєднання транспортних засобів) і рухомий склад залізничного транспорту; а також їхні звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів)). "Комерційне використання" означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.
Отже, термін "товари", відносно яких застосовується митний режим тимчасового ввезення, включає в себе і транспортні засоби, щодо яких було застосовано такий режим.
Згідно з частиною 1 статті 104 МК України митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем.
Своєю чергою, частина 1 статті 105 МК України встановлює, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1-B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками; повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу, крім літаків масою порожнього обладнаного апарата понад 10000 кг, але не більше 30000 кг та максимальною пасажиромісткістю від 44 до 110 місць.
Відповідно до частин 1-4 статті 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.
Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.
З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.
Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).
Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.
За перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на двадцять діб настає відповідальність за частиною 4 статті 481 МК України.
Водночас, відповідальність, передбачена митним законодавством, не настає у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, що об`єктивно унеможливлюють їх виконання та не залежать від волі особи, на яку такий обов`язок покладено.
Частина 1 статті 112 МК України передбачає, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.
З урахуванням наведених норм митного законодавства та встановлених обставин справи, митний режим тимчасового ввезення передбачає не лише право користування товаром на митній території України, але й чіткий обов`язок дотримання умов такого режиму, зокрема використання товару відповідно до заявленої мети, а також своєчасного його завершення шляхом реекспорту або поміщення в інший митний режим.
Згідно наданих позивачем доказів строк тимчасового ввезення літака, встановлений у ЕМД № UA100290/2020/367067 до 25.11.2020 року, з урахуванням рішень Київської митниці від 26.11.2020, 03.02.2021, 30.01.2023, 21.08.2023, 15.05.2023, 14.11.2023, 28.02.2024, 18.05.2024, 06.08.2024 року, закінчився 09.11.2024 року.
Проте, станом на 09.11.2024 року ТОВ "ЯнЕір" ЛТД зобов`язання про зворотнє вивезення товару: "повітряне судно цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF", у визначений митним органом термін не виконало та перевищило строк його тимчасового ввезення більше, ніж на 20 діб.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку тимчасового ввезення позивач посилався на форс-мажорні обставини, викликані введенням воєнного стану на території України, підтвердженням чому є лист ТПП України від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1, а також на повідомлення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), опубліковане 24.02.2022 року на офіційному сайті, такого змісту: "У зв`язку з військовим вторгненням рф, згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України органами ОЦВС та Державіаслужби України вжито заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору".
Водночас, судом критично оцінюються посилання позивача на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану та закриттям повітряного простору України, оскільки позивачем не доведено належними доказами, як такі обставини об`єктивно унеможливили виконання альтернативного обов`язку — завершити митний режим тимчасового ввезення шляхом поміщення повітряного судна у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) або перейти на інший режим (переробки на митній території, митного складу, знищення або руйнування, відмови на користь держави), або продовжити термін тимчасового ввезення повітряного судна, але на умовах, визначених ст. 106 Митного кодексу, з умовним частковим звільненням від оподаткування. 
Як зазначалося вище, літак Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, було ввезено на митну територію України з метою здійснення перевезень пасажирів та багажу, однак, з огляду на те, що використання повітряного судна за призначенням фактично не здійснювалося, це стало підставою для відмови митного органу у продовженні строків тимчасового ввезення. 
При цьому, хоча митний орган неодноразово продовжував строк тимчасового ввезення, позивач, будучи обізнаним про неможливість використання літака за заявленою метою, не вжив належних заходів для завершення митного режиму у спосіб, передбачений частиною 1 статті 112 МК України, зокрема, не здійснив реекспорт та не обрав альтернативний, придатний до реалізації, митний режим.
Відповідно до норм Митного кодексу України та Конвенції про тимчасове ввезення, продовження митного режиму тимчасового ввезення можливе лише за умови, що товари або транспортні засоби використовуються за заявленою метою або існує реальна можливість завершення митного режиму шляхом реекспорту чи переведення в інший передбачений Кодексом режим. 
У даній ситуації, попри звернення ТОВ "ЯнЕір" ЛТД з заявами про переведення повітряного судна у митний режим переробки для проведення ремонтних робіт, суд дійшов висновку про те, що така дія носила формальний характер, оскільки зміст рішень Житомирської митниці за відповідними заявами позивача № 224 від 02.12.2024 та № 14 від 17.01.2025 року свідчить про те, що надані документи Товариством одночасно з заявами підтверджували фактичну неможливість виконання ремонтних робіт, що не усувало обов`язку позивача забезпечити завершення митного режиму іншим допустимим способом. 
Оскільки ТОВ самостійно обирало підрядні організації для ремонту літака, неможливість виконання ними своїх обов`язків не є форс-мажорними обставинами, а ризик несвоєчасного виконання робіт лежить на позивачеві. Крім того, твердження про неможливість здійснення міжнародних платежів іноземним постачальникам в сучасних умовах є непереконливими та не підтвердженими належними документами.
Таким чином, сам факт звернення до митного органу не звільняє від відповідальності за перевищення строку тимчасового ввезення, якщо реального завершення режиму не було забезпечено.
Отже, з огляду на недотримання позивачем умов митного режиму тимчасового ввезення, а також невжиття ефективних заходів для завершення такого режиму чи перехід до іншого, рішення митного органу від 14.01.2025, 21.02.2025 та від 08.04.2025 року про відмову у продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-300, заводський серійний номер 27126, державний реєстраційний знак UR-CNF, слід вважати обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам митного законодавства України.
З огляду на викладене, підстави для задоволення позову в частині визнання рішень протиправними та їх скасування відсутні, а відтак не підлягає задоволенню і похідна вимога про зобов`язання відповідача продовжити відповідний строк.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду, згідно ст. 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72-78, 139, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко