Справа № 541/677/24
Номер провадження3-в/541/16/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дністрян О.М., за участю секретаря судових засідань Докуніній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Денисюк Н.С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2024 відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що 16.04.2024 року до Миргородського МС з питань пробації надійшла постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 09.04.2024 року.
26.04.2024 року порушника ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, про що було заповнено довідку бесіди та видано направлення до КП «Спецкомунтран» м.Миргород Полтавської області для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
01.05.2024 року від КП «Сецкомунтранс» м.Миргород до Миргородсько МС з питань пробації надійшло повідомлення про отримання на виконання направлення та постанови суду відносно ОСОБА_1 наказ №7-к від 26.04.2024 року КП «Спецкомунтранс» м.Миргород, довідка про проведення занять з техніки безпеки, перелік об`єктів та графік виходу на роботу ОСОБА_1 
02.05.2024 року порушник з`явився до Миргородського МС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області, в письмовому поясненні повідомив, що з 01.05.2024 року не може відбувати суспільно - корисні роботи так викликається до ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до повісток 01.05.2024 року, 02.05.2024 року, 03.05,2024 року. Та 07.05.2024 pоку
призивається до військової частини НОМЕР_1 .
07.05.2024 року отримано повідомлення КП «Спецкомунтранс» в якому зазначено, що ОСОБА_1 з квітня 2024 року відбув 16 годин адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт.
22.05.2024 року отримано повідомлення КП «Спецкомунтранс» в якому зазначено, що ОСОБА_1 з 01.05.2024 року по 07.05.2024 року адміністративне стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт не відбував.
17.06.2024 року отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 якого стало відомо, що гр-ин ОСОБА_1 1987 р.н., дійсно був мобілізований до лав Збройних Сил України з 07.05.2024 року направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 .
28.08.2024 року було отримано повідомлення від в/ч НОМЕР_3 з якого стало відомо, що гр. ОСОБА_1 направлений до НОМЕР_4 окремої мотопіхотної бригади сухопутних сил ЗСУ.
17.09.2024 року подано подання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_1 .
03.12.2024 року надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання інформації до якої частини належить військова бригада. Де проходить службу ОСОБА_1 
18.12.2024 року надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вони не володіють інформацією щодо адрес для листування з військовими частинами ЗСУ.
10.12.2024 року надійшла ухвала Миргородського міськрайонного суду від 10.10.2024 року, якою подання відносно ОСОБА_1 повернуто.
19.12.2024 року надіслано запит до Миргородського відділу ДВС в Миргородському районі щодо заборгованості ОСОБА_1 щодо сплати аліментів.
03.01.2025 року надійшло повідомлення відділу Миргородського ДВС в Миргородському районі, що ОСОБА_1 має заборгованість по аліментних зобов`язаннях.
28.08.2024 року, 24.03.2025 року 30.05.2025 року були направлені запити до в/ч НОМЕР_5 чи являється ОСОБА_1 військовослужбовцем даної частини.
27.02.2025 року та 24.03.2025 року були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ та чи не залишив він самовільно військової частини.
04.04.2025 року надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що інформація щодо самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини відсутня.
05.06.2025 року провідний інспектор із свого особистого номера зателефонувала правопорушнику ОСОБА_1 з метою з`ясування місця перебування останнього. Зв`язок був відсутній.
08.06.2025 року було отримано повідомлення з в/ч НОМЕР_6 з якого стало відомо, що гр. ОСОБА_1 з 21.08.20254 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину та місцезнаходження солдата ОСОБА_1 невідомо.
05.06.2025 гр. ОСОБА_1 був направлений виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 12.06.2025 року. На вказаний виклик правопорушник не з`явився.
06.06.2025 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проходження служби ОСОБА_1 
13.06.2025 гр. ОСОБА_1 був направлений повторний виклик за місцем проживання до Миргородського МС з питань пробації на 20.06.2025 року. На вказаний виклик правопорушник не з`явився.
24.06.2025 надіслано запит до Миргородського ВДВС у Миргородському районі щодо наявності інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 
24.06.2025 року направлено запит до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо визначення місця фактичного проживання правопорушника ОСОБА_1 
24.06.2025 року направлено запит до КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради чи зверталася до них за медичною допомогою гр-н ОСОБА_1 та чи перебуває (перебував) на стаціонарному лікуванні в період з 21.08.2024 року по даний час.
24.06.2025 року направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради щодо реєстрації правопорушника.
26.06.2025 року здійснено виїзд на адресу постійного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . За місцем проживання та за зареєстрованою адресою двері будинку не відчинили. 3 метою з`ясування місця перебування правопорушника був опитаний сусід ОСОБА_1 . ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). В ході розмови було з`ясовано, що ОСОБА_1 було мобілізовано до лав ЗСУ влітку 2024 року і з тих пір його не бачив.
01.07.2025 року отримано повідомлення з КНП «Миргородська лікарні інтенсивного лікування» Миргородської міської ради про те, що ОСОБА_1 в період з 21.08.2024 року по теперішній час не проходив лікування та не звертався за медичною допомогою до закладу.
04.07.2025 року отримано повідомлення з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Миргородської міської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
04.07.2025 року та 11.09.2025 року направлено повторні запити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо визначення місця фактичного проживання правопорушника ОСОБА_1 
23.10.2025 року направлено повідомлення до Миргородського ВДВС Миргородському районі щодо ініціації розшуку правопорушника ОСОБА_1 для належного виконання постанови Миргородського місьрайонного суду Полтавської області від 28.03.2024 року.
29.11.2025 року направлено повідомлення до Миргородського ВДВС Миргородському районі щодо повідомлення чи був ініційований розшук правопорушника ОСОБА_1 
18.12. 2025 року направлено повторне повідомлення до Миргородського ВДВС у Миргородському районі щодо повідомлення чи був ініційований розшук правопорушника ОСОБА_1 
09.01.2026 року на телефонний номер провідного інспектора зателефонував правопорушник ОСОБА_1 та повідомив, що він на даний час проживає за адресою АДРЕСА_3 . Та згодний відробляти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин по місцю свого проживання.
09.01.2026 року направлено запит до Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо перевірки місця проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_3 .
23.01.2026 року отримано повідомлення Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 не проживає. Правопорушник ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомив, що він знаходиться в Ізюмському районі та здійснює ремонт приватних будівель.
26.01.2026 року надійшло повідомлення від Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 на даний час тимчасово проживає с. Велика Бабак Чугуївського району, Харківської області.
28.01.2026 року, 13.02.2026 року провідний інспектор із свого особистого номера зателефонувала правопорушнику ОСОБА_1 з метою з`ясування місце перебування останнього. На телефонний виклик правопорушник не відповів. На повідомлення надіслане 05.02.2026 року за допомогою Viber правопорушник не відповів.
Невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт станом на 27.02.2026 року становить 104 години. 
Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області Денисюк Н.С. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
ОСОБА_1 , сповіщений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили 09.04.2024 року, направлена для виконання до Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).
Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.
Разом з тим, статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
З матеріалів подання вбачається, що вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено.
Отже, неможливо одностайно встановити відсутність особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за її місцем проживання, як підставу для можливості вирішити питання пов`язаного з виконанням постанови згідно ст. 304 КУпАП.
При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання. Крім того, санкцією ч.1ст.183-1КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт. Крім того, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням.
Враховуючви викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду       О.  М.  Дністрян