Справа № 713/3333/25 
Провадження №2/713/62/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

12.02.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику (повідомлення) сторін за позовом  ТОВ «Кошельок», інтереси якого представляє Гурський Герман Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «Кошельок» та відповідачем 18.06.2021 було укладено договір №2547920412-375061, відповідно до якого позивач надав відповідачу позику у сумі 5000грн. на 23 календарних днів, а відповідач, отримавши кошти, зобов`язався повернути їх та сплатити відсотки за користування Кредитними коштами.
Відповідач, отримавши кошти, умови договору не виконав та кошти не повернув. У зв`язку з викладеним за вказаним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 16 575грн.
Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 16 575грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір то витрати на професійну правничу допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 19.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання , заяви про відкладення судового засідання не надав.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ «Кошельок» та відповідачем 18.06.2021р. було укладено договір №2547920412-375061, відповідно до якого банк надав відповідачу позику у сумі 5000грн. на 23 календарних днів, а відповідач, отримавши кошти, зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними. Вказане підтверджується договором №2547920412-375061 від 18.06.2021.
Згідно листа АТ «ПриватБанк» від 12.01.2026 на ім`я ОСОБА_1 була емітована карта № НОМЕР_1 . З виписки по вказаному рахунку вбачається, що за період з 17.06.2021 по 19.06.2021 дійсно на вказаний картковий рахунок були зараховані кошти в сумі 5000 грн.
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 29.10.2025 . заборгованість відповідача за договором становить 16 575грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кошти) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Кошельок» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ТОВ «Кошельок», інтереси якого представляє Гурський Герман Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 користь ТОВ «Кошельок» заборгованість в сумі 16 575 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 користь ТОВ «Кошельок» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  користь ТОВ «Кошельок`витрати на правову допомогу у розмірі 10 000грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «Кошельок», код ЄДРПОУ 40842831, вул. Антонова,8/А, с. Чайки Києво-Святошенський район Київської область, 08135.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН