ЄУНСС: 453/969/25
НП: 2-о/453/7/26

РІШЕННЯ
іменем України

03 березня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі: 
головуючого - судді Микитина В.Я.,
присяжних Білинської Н.В., Пастернака М.А., 
з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,
учасники справи: 
заявник -  ОСОБА_1 ;
заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області;
особа, стосовно якого розглядаються заява та подання -  ОСОБА_2 ;
зміст заяви та подання - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;
розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за правилами окремого провадження, за участі представника заявника - адвоката Шали Р.М. та представника особи, стосовно якого розглядаються названі заява та подання, - адвоката Кравця А.О., - 

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявник ОСОБА_1 16.06.2025 року засобами поштового зв`язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 18.06.2025 року за вх. № 4089, в якій просить ухвалити рішення про визнання свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та, одночасно, встановити йому опіку, з призначенням його опікуном над недієздатним дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює секретар ради Даниляк О.В., 03.03.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області подання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1542, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, а також призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його внука зятя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Заяву та подання обґрунтовано тим, що дід заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з особливістю наявного у нього захворювання - психічного розладу у формі деменції, обмежений у здатності до самообслуговування, спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, котрий може надавати саме його внук ОСОБА_1 у випадку визнання свого діда недієздатним, й саме внук ОСОБА_1 зголосився та надав свою добровільну згоду це робити. Заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, дбати та здійснювати догляд за дідом ОСОБА_2 , а також вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів діда у разі визнання його недієздатним та призначення його опікуном, підсумовує свою заяву ОСОБА_1 й своє подання Орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Заяви та клопотання учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 , одночасно із поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, 16.06.2025 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області також клопотання, у котрому, для встановлення психічного стану свого діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив про призначення судово-психіатричної експертизи.
Заявник ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шала Р.М., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 19.06.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2025 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Адвокат Кравець А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, сформувавши документ у системі «Електронний суд», 20.06.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву, у котрій просив надати йому можливість ознайомитись із матеріалами цієї справи. 
Адвокат Кравець А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, сформувавши документ у системі «Електронний суд», 23.06.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 24.06.2025 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Адвокат Кравець А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, сформувавши документ у системі «Електронний суд», 27.06.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 14.08.2025 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заявник ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шала Р.М., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 26.07.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 14.08.2025 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заявник ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шала Р.М., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 26.07.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про долучення до матеріалів цієї справи додаткових письмових доказів.
Заявник ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шала Р.М., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 26.01.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив надати йому можливість ознайомитись із матеріалами цієї справи. 
Заявник ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шала Р.М., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 26.01.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 02.02.2026 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Адвокат Кравець А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, сформувавши документ у системі «Електронний суд», 01.02.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 02.02.2026 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Адвокат Кравець А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, сформувавши документ у системі «Електронний суд», 23.02.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 03.03.2026 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заявник ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокат Шала Р.М., сформувавши документ у системі «Електронний суд», 25.02.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, у котрому просив про проведення судового засідання, призначеного на 03.03.2026 року о 12:00 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює начальник відділу соціального захисту населення Петришин О.М., 03.03.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1516, у котрому просив долучити до матеріалів цієї справи додаткові письмові докази.
Заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у порядку представництва, котре за довіреністю здійснює начальник відділу соціального захисту населення Петришин О.М., 03.03.2025 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1517, у котрому просив проводити розгляд цієї справи у цілому за відсутності вказаного представника.
Інших заяв та/чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 19.06.2025 року вищевказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження судом у складі головуючого - судді Микитина В.Я., присяжних Калиніва В.Й. та Пастернака М.А.. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область на 24.06.2025 року о 12:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якого подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді цієї справи та забезпечити його прибуття для участі у вищевказане судове засідання.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 20.06.2025 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , подане через представника - адвоката Шалу Р.М., про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Шалі Р.М. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 24.06.2025 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.06.2025 року за № 017/05.2-7/5728, котре отримане Сколівським районним судом Львівської області засобами електронного зв`язку 20.06.2025 року та зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-1131, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Кравця А.О.. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 23.06.2025 року задоволено клопотання адвоката Кравця А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Кравцю А.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 24.06.2025 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Калинів В.Є., Пастернак М.А.) від 24.06.2025 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, судовий розгляд цієї справи відкладено. Нове судове засідання для розгляду цієї справи призначено на 14.08.2025 року о 12:00 год. з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 30.06.2025 року задоволено клопотання адвоката Кравця А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Кравцю А.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 14.08.2025 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 11.08.2025 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , подане через представника - адвоката Шалу Р.М., про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Шалі Р.М. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 14.08.2025 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Калинів В.Є., Пастернак М.А.) від 14.08.2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , подане через представника - адвоката Шалу Р.М., про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У цій справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними? 3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено з`явитися для проходження судово-психіатричної експертизи щодо встановлення її психічного стану у Львівську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Заявнику ОСОБА_1 ухвалено забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проходження судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану останнього. Провадження у цій справі на час проведення у ній судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи зупинено.
16.12.2025 року від Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Сколівського районного суду Львівської області повернулися матеріали цієї справи, разом із виконаним у ній висновком судово-психіатричного експерта Королюк Я.О. від 27.10.2025 року № 1882 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Калинів В.Є., Пастернак М.А.) від 17.12.2025 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено на 02.02.2026 року о 12:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 26.01.2026 року у цій справі замінено основного присяжного Калиніва В.Є. та постановлено здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із затвердженого на 2026 рік списку присяжних.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 27.01.2026 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , подане через представника - адвоката Шалу Р.М., про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Шалі Р.М. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 02.02.2026 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 02.02.2026 року задоволено клопотання адвоката Кравця А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Кравцю А.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 02.02.2026 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Білинська Н.В., Пастернак М.А.) від 02.02.2026 року, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні з розгляду цієї справи оголошено перерву. Нове судове засідання для продовження розгляду цієї справи призначено на 03.03.2026 року о 12:00 год. з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 23.02.2026 року задоволено клопотання адвоката Кравця А.О., який є представником особи, стосовно якого розглядається ці заява та подання, про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Кравцю А.О. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 03.03.2026 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 26.02.2026 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , подане через представника - адвоката Шалу Р.М., про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду. Надано можливість адвокату Шалі Р.М. взяти участь у судовому засіданні, призначеному у цій справі на 03.03.2026 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ ДП «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua. 
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань у цій справі, з котрих участь у судовому розгляді цієї справи по суті приймали представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шала Р.М., представник особи, стосовно якої розглядаються ці заява та подання, - адвокат Кравець А.О.. 

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). 
Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. 
Як вбачається з паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 та Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/006631914 від 20.05.2025 року (копії містяться у справі, а. с. 4, 5), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, а зареєстрованим місцем його проживання, починаючи з 05.04.1999 року, є АДРЕСА_1 .
Як вбачається з свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 на бланку серії НОМЕР_1 , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 30.03.2011 року (копія міститься у справі, а. с. 6), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, а його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обоє громадяни України.
Як вбачається з свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на бланку серії НОМЕР_2 , виданого Нижньорожанківською сільською радою Сколівського району Львівської області 12.01.1974 року (копія міститься у справі, а. с. 7), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Нижня Рожанка Сколівського(тепер - Стрийського) району Львівської області, а його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обоє за національністю українці.
Отже, ОСОБА_2 приходиться заявнику ОСОБА_1 дідом по батьківській лінії.
Як вбачається з паспорта громадянина України діда заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/006631659 від 20.05.2025 року (копії містяться у справі, а. с. 8, 9), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Нижня Рожанка Сколівського(тепер - Стрийського) району Львівської області, а зареєстрованим місцем його проживання, починаючи з 03.06.1972 року, є АДРЕСА_1 .
Щодо стану здоров`я діда заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , то судом встановлено про наявність у нього когнітивних порушень. Зокрема, як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста Консультативної поліклініки КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 23.05.2025 року (копія міститься у справі, а. с. 10), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: судинна деменція, прогресуючий перебіг, з втратою навиків самообслуговування; соціально-побутова дезорієнтація.
Згідно даних виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП Сколівської міської ради «Сколівська міська лікарня» від 27.06.2025 року (копія міститься у справі, а. с. 53), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз F 01.03: змішана судинна деменція, прогресуючий перебіг, з втратою навиків самообслуговування; соціально-побутова дезорієнтація, він потребує постійного стороннього догляду. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1882 від 27.10.2025 року (міститься у справі, а. с. 71-73), на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції, він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 23.02.2026 року за № 1180 «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над дідом ОСОБА_2 » (копія міститься у справі, а. с. 117), ухвалено затвердити висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним(копія міститься у справі, а. с. 118), а також надати подання до Сколівського районного суду Львівської області щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним. 
Щодо заявника ОСОБА_1 як особи, який має намір бути опікуном свого діда ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним, то суду ніким з учасників цієї справи, у тому числі й самим заявником ОСОБА_1 , не надано, а судом не здобуто жодних доказів, котрі б були належним до цієї справи й відповідали критеріям їх допустимості й достатності, на підтвердження тих обставин, де та з ким останній фактично проживає, як саме він характеризується за своїм місцем проживання, чи десь він працює, або ж чи займається якимось видом діяльності, чи не перебуває він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога місцевої медичної установи, чи не притягався він раніше до кримінальної відповідальності та чи не має наявної судимості, та, основне, чи може він за станом здоров`я та за своїм видом діяльності виконувати обов`язки опікуна. Такими доказами, зокрема, могли б бути: - характеристика органу місцевого самоврядування за місцем проживання та характеристика з місця праці заявника ОСОБА_1 ; - довідка місцевої медичної установи про перебування/не перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра; - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; - висновок ЛКК місцевої медичної устнаови про можливість здійснювати за станом здоров`я догляд за іншою особою, тощо. 
Окремо належить вказати, що у матеріалах цієї справи немає також жодних відомостей про те, чи є заявник ОСОБА_1 військовозобов`язаним, де саме він знаходиться на військовому обліку та чи призивався у Збройні Сили України, чи перебуває він у розшуку, тощо. Натомість його представник - адвокат Шала Р.М. у судовому засіданні під час розгляду цієї справи по суті ствердно заявив, що ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України ще задовго до звернення у суд із цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.   
У матеріалах цієї справи немає також жодних відомостей й щодо інших членів сім`ї ОСОБА_2 як осіб, які б могли бути його опікунами у випадку визнання його недієздатним, як і щодо того, хто саме здійснює догляд за ОСОБА_2 станом на зараз та упродовж усього часу перебування цієї справи у суді на розгляді.
Суд констатує, що усі наведені вище обставини не були у належний спосіб перевірені та не враховані виконавчим комітетом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області при прийнятті рішення від 23.02.2026 року за № 1180 «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над дідом ОСОБА_2 » та, відповідно, викладена ОСОБА_1 у заяві про призначення його опікуном інформація, зазначеним органом опіки та піклування на предмет її достовірності не перевірялася. 

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. 
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).
У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. 
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, на що наголошено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 712/10043/20.
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Відповідно до підпункту 1.7. пункту 1 цих Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування. Згідно з підпунктом 1.8. пункту 1 цих Правил опіки та піклування, рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Підпунктом 3.1. пункту 3 цих Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 цих Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі (підпункт 3.3. пункту 3 цих Правил опіки та піклування).

Висновок суду за результатами розгляду справи. 
Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Відтак, над ОСОБА_2 також належить встановити опіку.
Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуна, суд зауважує, що ані у поданні органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, ані у рішенні виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області при прийнятті рішення від 23.02.2026 року за № 1180 «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над дідом ОСОБА_2 », не міститься належної мотивації щодо того, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном над ОСОБА_2 , який всього лише доводиться йому онуком, а не іншу - більш близьку йому особу, до прикладу сина (батька заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 ) чи інших дітей, у випадку наявності таких, як і щодо того, чи склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між внуком та дідом особисті приязні взаємини, що забезпечить йому належний догляд, а також те, чи інші близькі йому родичі могли б виконувати обов`язки його опікуна, а якщо в цьому є певні перешкоди, то наскільки вони є вагомішими за ті перешкоди, котрі стоять на заваді призначенню опікуном саме ОСОБА_1 .. 
Суд у межах розгляду цієї справи беззаперечно встановив, що усі перелічені вище питання органом опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області не з`ясовувались у повній мірі, як і взагалі не з`ясовувалось питання щодо ймовірного несення військової служби ОСОБА_1 та те, чи є він на сьогодні демобілізованим, а тому, об`єктивних підстав призначення саме останнього опікуном над ОСОБА_2 з матеріалів цієї справи не вбачається.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали цієї справи у сукупності та взаємозв`язку, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатним дідом ОСОБА_2 , а рішення виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області при прийнятті рішення від 23.02.2026 року за № 1180 «Про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над дідом ОСОБА_2 » щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на неповних та недостовірних даних, отриманих від самого заявника ОСОБА_1 ..
При цьому, оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з підпунктом 3.3. пункту 3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання особи недієздатною, тому суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, належить задовольнити частково, а в задоволенні подання Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.
За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України, усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави. 

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, та з участю особи, стосовно якого розглядається заява - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог зазначеної заяви, а також у задоволенні подання Органу опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - відмовити.
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі віднести на рахунок держави.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.

Роз`яснення щодо здійснення обов`язків опікуна до вирішення відповідного питання в порядку, визначеному законом.
Оскільки обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, покладається на орган опіки та піклування, та згідно з підпунктом 3.3. пункту 3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, до документів, за наявності яких органи опіки та піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання особи недієздатною, тому, суд роз`яснює, що обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово здійснює орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, - до вирішення питання про призначення цій особі опікуна в порядку, визначеному законом.

Роз`яснення щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.
Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 

Повне найменування учасників справи.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.
Заявник, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, код у ЄДРПОУ: 04370314; місцезнаходження юридичної особи: вул. В. Івасюка, 24, с-ще. Славсько, Стрийський район, Львівська область, 82660; адреса електронної пошти:  rada@slavska-gromada.gov.ua; електронний кабінет у ЄСІТС: наявний.
Особа, стосовно якого розглядаються заява та подання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній).

Дата складення повного рішення суду: 05 березня 2026 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Наталія БІЛИНСЬКА

Микола ПАСТЕРНАК