УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/2476/23
2-о/290/21/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 березня 2026 року	селище Романів	

Вступна частина
Романівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, за участю секретаря судового засідання Матат Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Романів у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Янчук Максим Олександрович, адреса робочого місця: 10014, м. Житомир, вул. Кафедеральна, 10, заінтересовані особи: Чуднівська міська територіальна громада в особі Чуднівської міської ради Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344952, адреса: 13200, Житомирська область, Житомирський район, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 104, Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), код ЄДРПОУ 22061798, адреса: 13201, Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146, Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6; ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту батьківства,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. Рух справи
1.1. Заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства надійшла до суду та була передана на розгляд судді Шакалову А.В. 10 жовтня 2025 року
1.2. Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року справу прийнято до свого провадження у порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 23 жовтня 2025 року. Цією ж ухвалою витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_2  - копію висновку експертизи аналізу ДНК, проведеної під час ідентифікації тіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порівнянні зі зразком, відібраного у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1.3. Заявниця та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
1.4. Заявниця та представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому не заперечували проти задоволення заяви або покладалися на розсуд суду.
1.5. Протокольною ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року до розгляду справи залучені зацікавлені особи, а саме: Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському району, Житомирської області та Міністерство оборони України.
1.6. 17 листопада 2025 року до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту батьківства.
1.7. 2 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у про неможливість виконати ухвалу суду про витребування висновку експертизи ДНК через її відсутність у заінтересованої особи.
1.8. 8 грудня 2025 року надійшло клопотання адвоката Янчука М.О. про витребування у Головного управління Національної поліції в Житомирської області зазначеної вище експертизи. Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року це клопотання задоволено.
1.9. 2 січня 2026 року до суду надійшла копія висновку експерта від 02.08.2023 № СЕ-19/106-23/8929БД.
1.10. 16 березня 2026 року до суду адвокатом Янчуком М.О. надіслано уточнену заяву про встановлення факту батьківства.
1.11. 17 березня 2026 року справа розглянута по суті.
2. Обґрунтування заяви
2.1. Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 щодо її дітей.
2.2. В обґрунтування заяви зазначила, що з 2014 року по 24 січня 2023 року вона проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет та фактично перебували у сімейних відносинах.
2.3. 01 лютого 2023 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
2.4. Під час спільного проживання у них народилися діти:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
2.5. Однак реєстрація народження дітей була проведена відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України, у зв`язку з чим у свідоцтвах про народження батьком записано іншу особу.
2.6. За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком дітей, брав участь у їх вихованні, матеріально утримував та піклувався про них.
2.7. ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 загинув під час виконання бойового завдання, що підтверджується свідоцтвом про смерть та іншими матеріалами справи.
2.8. Після смерті останнього заявниця має намір оформити спадкові права дітей, що неможливо без встановлення факту батьківства.
2.9. Крім того, у межах кримінального провадження проводилась молекулярно-генетична експертиза, яка підтвердила батьківство між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
2.10. У подальшому заявниця уточнила вимоги та просила встановити факт батьківства лише щодо ОСОБА_3 , а інші вимоги – залишити без розгляду.
3. Позиції учасників справи

3.1. Заявниця та її представник підтримали вимоги уточненої заяви та просили їх задовольнити також просили проводити розгляд справи без їх участі.
3.2. Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви або покладалися на розсуд суду.
3.3. Інших заперечень або спору про право у справі не встановлено.
3.4. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Встановлені судом обставини.
1.1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 247 від 18 липня 2023 року; довідкою про причину смерті № 2113/НЕ від 13.07.2023 року, згідно з якою смерть настала внаслідок вибухової травми під час військових дій.
1.2. Обставини загибелі під час виконання бойового завдання також підтверджується витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12023060470000180, внесене 06.07.2023 року.
1.3. Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживала з померлим однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період: з 2014 року по 24.01.2023 року - що підтверджується довідкою Карвинівського старостинського округу №10 Житомирського району Житомирської області (без номера, видана органом місцевого самоврядування), оцінюється в сукупності з іншими доказами.
1.4. Шлюб між заявницею та ОСОБА_2 укладено 01 лютого 2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (наявне в матеріалах справи).
1.5. Від спільного проживання народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1.6. Реєстрація його народження проведена: актовий запис № 2 від 09.10.2018 року, складений виконавчим комітетом Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області; із внесенням відомостей про батька відповідно до ст. 135 СК України (тобто без встановлення фактичного батьківства).
1.7. Факт біологічного батьківства підтверджується судовою молекулярно-генетичною експертизою: висновок експерта № СЕ-19/106-23/8929-БД від 02.08.2023 року, виконаний Житомирським НДЕКЦ МВС України; експертиза проведена в межах кримінального провадження № 12023060470000180; об`єкти дослідження: зразки букального епітелію дитини та біологічні зразки, відібрані під час ідентифікації загиблого; висновок: генетичні ознаки підтверджують батьківство ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 .
1.8. Заявниця уточнила вимоги та просила: встановити факт батьківства лише щодо ОСОБА_3 ; вимоги щодо встановлення факту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 залишити без розгляду - що підтверджується заявою від 16.03.2026 року (вих. № 160326-3).
1.9. Суд встановив, що спір про право між заінтересованими особами відсутній, інший порядок встановлення факту батьківства законом не передбачений, що відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.
2. Оцінка доказів 
2.1. Свідоцтво про смерть (акт № 247 від 18.07.2023) є офіційним документом, виданим органом ДРАЦС, відповідає вимогам закону, тому є належним та допустимим доказом факту смерті.
2.2. Довідка про причину смерті № 2113/НЕ від 13.07.2023 підтверджує обставини смерті (бойові дії), що має значення для оцінки неможливості добровільного визнання батьківства.
2.3. Довідка органу місцевого самоврядування про спільне проживання підтверджує фактичні сімейні відносини.
2.4. Актовий запис про народження № 2 від 09.10.2018 підтверджує юридичний факт народження дитини та застосування ст. 135 СК України, що обґрунтовує необхідність судового встановлення батьківства.
2.5. Висновок експерта № СЕ-19/106-23/8929-БД від 02.08.2023: є спеціальним доказом (ст. 103, 104 ЦПК України); виконаний уповноваженою установою (НДЕКЦ МВС); містить науково обґрунтований висновок; не спростований іншими доказами; має пріоритетне доказове значення у справах про встановлення батьківства.
2.6. Сукупність доказів: узгоджується між собою; не містить суперечностей; підтверджує як соціальний (фактична сім`я), так і біологічний (ДНК) зв`язок.
3. Правова оцінка 
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (в редакції на час народження дитини), при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

3.2. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Встановлення факту батьківства має суттєве юридичне значення, зокрема для реалізації прав дитини, визначених Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

3.3. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

3.4. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, встановлені законом або домовленістю сторін; одним зі способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (ч. 2 ст. 18 СК України). Дитина має право знати своїх батьків (ч. 1 ст. 7 Конвенції про права дитини).

3.5. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

3.6. Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у Книзі записів народжень за вказівкою матері. Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалося за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20) та від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

3.7. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

3.8. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку щодо визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, і його доказова цінність суттєво переважає інші докази, надані сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

3.9. Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є на сьогодні єдиним науковим методом точного встановлення батьківства (Kalacheva v. Russia, № 3451/05, § 34, 07.05.2009).
2.10. Позиція Верховного Суду щодо оцінки ДНК-експертиз та інших доказів: постанови від 16.05.2018 у справах № 399/1029/15-ц, № 760/3977/15-ц.

4. Висновок суду

4.1. Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши письмові докази, дійшов переконання, що ОСОБА_3 є сином загиблого захисника України Гори Володимира Сергійовича .

4.2. При ухваленні рішення суд керувався ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 130 СК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати Чуднівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження № 2 від 09 жовтня 2018 року, складеного Виконавчим комітетом Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області щодо ОСОБА_3 , а саме: зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, місце народження: Україна, Одеська область, с. Майори, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; по батькові « ОСОБА_7 » залишити без змін.

Вимоги заяви в частині: встановлення факту батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлення факту батьківства щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та внесення відповідних змін до актових записів про їх народження - залишити без розгляду.

Рішення суду після набрання законної сили є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану.

Повний тест рішення суду виготовлений 26 березня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя	Андрій ШАКАЛОВ