П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/202/26
Провадження №3/936/122/2026
01 квітня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
22.01.2026 року в АДРЕСА_2 , в місці розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді позаштатного начальника автомобільної служби, будучи відповідальним за експлуатацію автомобільної техніки у ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного Статут ЗСУ, Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України №678 від 12.12.2016 року, та своїх функціональних обов?язків, належним чином не організував використання, експлуатацію та зберігання автомобільної техніки, внаслідок чого виявлено ряд порушень, а саме: 
-заходи щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам не здійснюються:
- книга доведення до особового складу наказів та детектив відсутня;
-звірки з органами Національної поліції та ВІБДР ВСП щодо виявлення військовослужбовців власників транспортних засобів, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп?яніння та які скоїли ДТП, не проводяться;
- робота з військовими водіями та військовослужбовцями - власниками транспортних засобів щодо вивчення правил дорожнього руху, наказів, директив не проводиться з 31.10.2025
року;
- книга обліку катастроф, аварій, поломок та нещасних випадків відсутня;
- книга обліку діапазонів номерних знаків машин і причепів відсутня;
- усебічна перевірка водіїв не проводилась;
- посвідчення старших машин не видавалось.
Планування та використання військових транспортних засобів здійснюється з
порушеннями:
- дорожні листи виписуються на 5 діб;
- дорожні листи водіями належним чином не заповнюються не списуються;
- автомобільна техніка вказана в наряді на використання техніки як така що використовується знаходить на ремонті.
Робота контрольно-технічного пункту та внутрішня служба на стоянці не організована належним чином:
- документація чергового парку (стоянки) не розроблялась (відсутня);
- водій чергового автомобіля як і сам черговий автомобіль наказом не призначений;
- документація техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника контрольно-технічного пункту потребує доопрацювання;
- технологічні карти з перевірки транспортних засобів відсутні;
- медик підрозділу в шляхових листах відмітки про проходження медичного огляду не робить;
- в журналі реєстрації виходу та повернення техніки присутні виправлення кілометражів, та помилково зазначаються транспортні засоби які не використовуються;
- техніка під охорону не здається,
- вимога щодо зберігання ключів запалення та дорожніх листів відповідно норм 10 розділу Статуту ВС не виконується.
Таким чином, вказані дії підполковника ОСОБА_1 , створили передумову до порушення експлуатації автомобільної техніки, внаслідок чого дані дії призводять до настання суспільно-небезпечних наслідків.
Враховуючи зазначене, підполковник ОСОБА_2 належним чином не виконував свої функціональні обов`язки, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до неналежної організації експлуатації, обліку, використання транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був призначений на 17 лютого 2026 року о 9:30 годині та був відкладений за клопотанням ОСОБА_1 на 27.02.2026 року на 11:30 годину. В клопотанні ОСОБА_1 вказував на необхідність звернення за правовою допомогою з метою свого захисту. 
27.02.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі та був відкладений на 11.03.2026 на 09:40 годину.
11.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. Дане клопотання суд задовільнив та відклав розгляд справи на 01.04.2026 на 10:00 годину. 
У визначений час ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення такого без його участі до суду не надходило.
Враховуючи вищенаведене, неодноразове відкладення розгляду справи за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належне повідомлення його про час та місце слухання справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі належним чином повідомленого правопорушника. 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно з ч.1 ст.172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВУ №35 від 09.02.2026 про військове адміністративне правопорушення, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №61 від 26.01.2026 року, №62 від 26.01.2026 року, №5607 від 24.12.2025 року, планом усунення недоліків по перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5 виконання профілактичних заходів по ДТП, організації внутрішньої служби в парку, роботу КТП, порядок використання транспортних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідкою-доповіддю про перевірку організації роботи щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам і порядку використання транспортних засобів у військовій частині від 22.01.2026, іншими письмовими матеріалами, доданими до протоколу.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Софілканич О.  А.