П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/127/26
Номер провадження: 3/704/86/26

05 березня 2026 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.3 ст.173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 01.02.2026 року близько 02 год. 50 хв., по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними словами та словесними погрозами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Суддя вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
За викликом суду для розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Так,  ОСОБА_1 ставиться у вину повторне протягом року вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В матеріалах справи не містяться докази (копії постанови суду, яка набрала законної сили) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення особою домашнього насильства, що полягало в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
За таких обставин залишається незрозумілим, з яких причин поліцейський прийшов до висновку, що  ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року порушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, тоді як він не є особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обов`язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього КУпАП.
Суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява № 36673/04 у справі "Малофєєва проти Росії", де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА: 
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.173-2 КУпАП - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко