ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2026 р. Справа №910/2043/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сковородіної О.М.
суддів: Колесника Р.М. 
Тищенко А.І. 

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 (суддя - Ю.М. Смирнова, повний текст складений 05.01.2026)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
про стягнення 679 324, 27 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:
від позивача за первісним позовом: Плясун О.І.,
від відповідача за первісним позовом: Бандура І.В., Деркач І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" 679 324,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення п.8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 (надалі - Правила №1879), здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод за адресою: м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 8А, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 на суму 679 324,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 було відкрито провадження у справі №910/2043/25.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш" подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", в якій заявник просив суд:
- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш", з урахуванням внесених змін, Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві;
- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" узгоджений паспорт водного господарства за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві;
- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" Умови на приймання (скид) стічних вод у систему каналізації міста Києва за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві за період з 01.01.2020 по 01.01.2026.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", не видаючи тривалий час Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж, що у свою чергу унеможливлює отримання останнім узгодженого паспорта водного господарства який необхідний для отримання Умов на скид, неправомірно застосував оперативно-господарські санкції у п`ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання вчинити дії, вирішено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснювати розгляд справи №910/2043/25 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 (повний текст складений 05.01.2026) у справі №910/2043/25 у задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" звернулись із апеляційними скаргами, поданими через електронний кабінет у встановлені процесуальні строки (26.01.2026 та 23.01.2026 відповідно), у яких просять скасувати оскаржуване рішення: 
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" - в частині відмови у задоволенні первісного позову;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" - в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Узагальнені доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" зводяться до наступного.

Відповідач за первісним позовом вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо визначення дискреційних повноважень Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш" було надано вичерпну інформацію для отримання скоригованого акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж. 
На думку відповідача за первісним позовом, в даному випадку існував лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки позивача за первісним позовом, а саме, видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" акт розмежування балансової належності каналізаційних вод, а тому, дані повноваження позивача за первісним позовом не містять ознак дискреційних.

Узагальнені доводи апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" зводяться до наступного.

Скаржник зазначає, що Правила №1879 містять імперативну норму, яка прямо забороняє здійснення скиду стічних вод за відсутності умов на скид. На думку позивача за первісним позовом, суть порушення полягає в активних та умисних діях відповідача за первісним позовом, який здійснював скид стічних вод за відсутності умов на скид, за що передбачена плата у п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення незалежно від причин відсутності таких умов.
Крім того, позивач за первісним позовом стверджує, що неможливість дооформлення та видачі акта розмежування балансової належності була зумовлена саме незгодою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормаш» з таким розмежуванням та його відмовою отримувати акт для підписання. Відтак, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" вважає безпідставними доводи про свою бездіяльність. Також скаржник наголошує, що застосування ним чинних Правил №1879 є обов`язковим і не може вважатися зловживанням монопольним становищем, а посилання на рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 є недоцільним, оскільки скаржник вважає його протиправним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі №910/2043/25 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025, вирішено обє`днати дані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі №910/2043/25 у судовому засіданні з розгляду апеляційних скарг було оголошено перерву до 08.04.2026.

У судовому засіданні представники сторін надали суду усні пояснення щодо спірних правовідносин та суті апеляційних скарг.

Колегія суддів, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи зазначає наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій і підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" отримало первісний Акт розмежування каналізаційних мереж 24.02.2012.

01.03.2012 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м.Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів. Послуги за даною угодою надаються Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" за адресою: м.Київ, бул.В.Гавела (І.Лепсе) 10. Невід`ємною частиною цієї угоди і договору є: копія плану земельної ділянки абонента із зазначенням площі у гектарах; довідка про загальну площу території, яку займає абонент, з зазначенням площі водонепроникних поверхонь, грунтових поверхонь, газонів; умови (дозвіл) на скид стічних вод у систему каналізації м.Києва, отримані абонентом в Управлінні екологічного нагляду ПАТ "АК "Київводоканал"; довідка ЄДРПОУ абонента; довідка абонента про форму фінансування; дані абонента про проведення розрахунку додаткового об`єму стічних вод.
У подальшому, 11.04.2012 відповідачем за зустрічним позовом було погоджено Паспорт водного господарства Товариству з обмеженою відповідальністю «Дормаш».

15.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (перейменоване у Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш", як абонентом, було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі №10520/5-08 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м.Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м.Києва (наділі - Умови), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за №37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (в подальшому - Правила приймання), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 №1879, зареєстрованими в Головному управлінні юстиції у м.Києві 17.10.2011 за №44/903 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.
Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за №37, зареєстровані в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/669 втратили чинність 21.05.2017, а у спірний період були чинними Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 №316 (в подальшому - Правила приймання).
Згідно з п.1.5 договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скид стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Пунктом 3.3.11 договору визначено обов`язок абонента своєчасно подовжувати у встановленому порядку Умови на скидання стічних вод у каналізаційну мережу постачальника, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.
Згідно з п.4.10 договору у разі порушення абонентом п.п.1.1, 1.5 цього договору, плата за скид стічних вод без чинних Умов (дозволу) нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення відповідно до вимог чинного законодавства.
Цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення (п.7.1 договору).

08.09.2017 відповідачем за зустрічним позовом було складено припис (Акт №01283) про необхідність переоформлення паспорту водного господарства через зміну технологічних процесів.

На виконання умов договору, 13.09.2017 позивачем за зустрічним позовом були отримані Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва за реєстраційним номером 1732, зі строком дії до 31.08.2018.

До закінчення терміну дії Умов на скид, з урахуванням необхідності виконання припису згідно Акту №01283 від 08.09.2017, позивач за зустрічним позовом 25.08.2018 звернувся до ПрАТ «АК «Київводоканал» з листом про продовження терміну дії Умов на скид.

В подальшому, у період часу з 2019 по 2025 рік між сторонами велася тривала переписка щодо погодження Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, а терміни переоформлення паспорту водного господарства, без якого неможливо отримати Умови на скид, неодноразово переносилися, зокрема, і у спірний період.

Так, 24.01.2019 позивачем за зустрічним позовом було направлено відповідачу за зустрічним позовом лист про проведення тампонажу каналізаційних випусків, що не експлуатуються.

З метою подальшого виконання припису, 31.07.2019 позивач за зустрічним позовом звернувся до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ "АК "Київводоканал" з листами №1/31-07-2019 про проведення тампонажу каналізаційних випусків, що не експлуатуються, та №2/31-07-2019 щодо коригування Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж за адресою бул. В. Гавела, 10 у м. Києві.

24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" повторно звернулося до Департаменту екологічного нагляду АК "Київводоканал" з листом про продовження терміну дії Умов на скид, на який було отримано відмову у подовженні терміну дії Умов на скид (лист №3212/15 від 08.10.2019) через необхідність переоформлення паспорта водного господарства.

У цей період (29.10.2019), з метою узгодження паспорта водного господарства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" звернулося до відповідача за зустрічним позовом з проханням провести тампонаж каналізаційних випусків, що не експлуатуються та продовження терміну дії Умов на скид.

Наявність тампонажу каналізаційних випусків підтверджується Актом обстеження технічного стану від 19.12.2019.

У подальшому, з метою дотримання послідовності узгодження паспорта водного господарства, 27.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" направило звернення №1/27-12-2019 до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства АК "Київводоканал" щодо коригування Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

28.07.2020 Департаментом експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал» було підготовлено та складено скоригований Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Однак, зі змісту наданої до суду копії вказаного документа слідує, що з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" цей Акт підписаний не був (підпис повноважного представника абонента відсутній).

Позивачем за первісним позовом направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" лист-попередження від 26.09.2023 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 583 757,90 грн з розрахунком №15/ВУ-6/5-09-2023 від 26.09.2023 та лист-попередження від 18.04.2024 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 95566,37 грн з розрахунком №15/ВУ-6/5-03-2024 від 18.04.2024, що разом складає 679324,27 грн, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень, однак станом на дату звернення до суду із позовною заявою відповідачем за первісним позовом зазначені грошові кошти не сплачені.

24.10.2023 позивач за зустрічним позовом направив звернення до відповідача за зустрічним позовом про видачу скоригованого Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж (лист №1/24-10-2023).

У відповідь на звернення, 27.10.2023 працівниками відповідача за зустрічним позовом було складено Акт №13759 обстеження об`єкту за адресою бул.В.Гавела 10 у м.Києві, згідно якого складено припис про необхідність переоформлення паспорта водного господарства у строк до 27.11.2023, та яким встановлено необхідну інформацію для видачі скоригованого Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

В матеріалах справи міститься Акт обстеження технічного стану відомчої каналізаційної мережі від 29.11.2023, складеним комісією Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», у якому зазначено про неможливість визначити трасу каналізаційної мережі та обстежити її через підтоплення колодязів, про що відповідача за первісним позовом повідомлено листом №10/6/6/02-24 від 04.01.2024. При цьому, на вказаному акті містяться підписи лише представників позивача за первісним позовом.

Через тривалу відсутність відповіді щодо коригування та видачі Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж зі сторони відповідача за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" неодноразово зверталося до відповідача за зустрічним позовом з листами про перенесення термінів переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид, які останній погоджував.
Приватне акціонерне товариствао "Акціонерна компанія "Київводоканал" на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" продовжувало перенесення терміну стосовно переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид, однак так і не видало Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" скоригований Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

20.02.2025 Приватне акціонерне товариствао "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом №15-Вх-8-91-2025 відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" у перенесенні термінів переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид.

Також, позивачем за зустрічним позовом було долучено до матеріалів справи рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 та рішення від 24.06.2025 № 7-р/тк у справі № 422/60/94-рп/к.24, що за його твердженням додатково підтверджують безпідставність позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал», оскільки нормативний акт, на якому вони ґрунтуються, визнано таким, що порушує законодавство про захист економічної конкуренції.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом спору у даній справі є Предметом спору у даній справі є:
- за первісним позовом: матеріально-правова вимога Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормаш» про стягнення плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 у розмірі 679 324,27 грн;
- за зустрічним позовом: матеріально-правові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дормаш» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов`язання вчинити дії, а саме: видати скоригований акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж, узгоджений паспорт водного господарства та Умови на приймання (скид) стічних вод.

Колегія суддів звертає увагу на тому, що із матеріалів справи вбачається, що фактично спірні правовідносини (за первісним та зустрічним позовами) існують між сторонами внаслідок відсутності оформлення Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, паспорта водного господарства та умов на приймання (скид) стічних вод у систему каналізації.
При цьому, позивач за первісним позовом вважає, що неналежна поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" з оформлення вказаних документів призвела до порушення, яке надає йому право на стягнення плати за скид стічних вод у п`ятикратному розмірі. В той же час, відповідач за первісним позовом наполягає, що відсутність оформлених документів спричинена зловживанням Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».
Колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ст. 509 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627 (Правила №190), які є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі-споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.4 розділу І Правил №190 акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін - акт, який додається до технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення та вирішує питання, пов`язані з межею майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; мережа водовідведення споживача - система трубопроводів, каналів та/або лотків і споруд на них для збирання та відведення стічних вод споживача, що перебуває на балансі або території споживача і ним обслуговується.
Пунктом 5 цих Правил встановлено, що Приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31508 (далі - Правила приймання стічних вод), та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31509, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.
Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 та зареєстрованими в Головному управлінні юстиції у місті Києві від 17.02.2011 за №44/903 (Правила №1879) встановлені, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентовано взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Відповідно до п.2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".
Згідно із п.3.3.1 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2.
Пунктом 3.3.2 Правил №1879 передбачено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати наступні документи:
- письмовий запит (у разі продовження Умов на скид - за один місяць до закінчення строку дії попередніх);
- генплан абонента у масштабі 1:500 з нанесеною каналізаційною мережею, затверджений керівником абонента та завірений печаткою у двох примірниках;
-паспорт водного господарства, до якого входять:
а) загальні відомості про абонента; 
б) пояснювальна записка; 
в) нормативні розрахунки водоспоживання та водовідведення; 
г) баланс водоспоживання та водовідведення; 
д) розшифровка стічних вод; 
е) акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж; 
є) дані про ЛОС та/або КОС; 
ж) перелік субабонентів; 
з) дані про утилізацію осадів КОС, їх зберігання згідно з паспортом місця видалення відходів (МВВ) та їх вивезення; 
й) інші документи, що пов`язані зі скиданням стічних вод абонента.
Умови на скид видаються на один рік (п.3.3.4 Правил №1879).
Пунктом 3.3.5 Правил №1879 передбачено, що якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та укладених договорів та додаткової угоди, позивач за зустрічним позовом зобов`язаний отримати відповідні Умови, для чого він має погодити в Департаменті екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" паспорт водного господарства, а для отримання зазначеного паспорта необхідним є отримання Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" отримало первісний Акт розмежування каналізаційних мереж ще 24.02.2012.

Проте, за результатом проведеного 08.09.2017 обстеження об`єкту відповідача за первісним позовом було встановлено зміну технологічних процесів, у зв`язку з чим надано припис переоформити паспорт водного господарства. 

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що в подальшому, у період часу з 25.08.2018 по 20.02.2025 між сторонами велася активна переписка щодо погодження Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, а терміни переоформлення паспорту водного господарства, без якого неможливо отримати Умови на скид, неодноразово переносилися позивачем за первісним позовом, зокрема, і у спірний період.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься Акт обстеження технічного стану відомчої каналізаційної мережі від 29.11.2023, складений комісією Департаменту експлуатації каналізаційного господарства Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", у якому прямо зазначено про неможливість визначити трасу каналізаційної мережі та обстежити її через підтоплення колодязів. 
Про вказані обставини відповідача за первісним позовом було повідомлено листом №10/6/6/02-24 від 04.01.2024. 
При цьому, на вказаному акті містяться підписи лише представників позивача за первісним позовом. 
Суд зазначає, що хоча цей акт не був підписаний представником відповідача за первісним позовом, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що абонент відреагував на зазначені в акті та листі обставини, або надав докази на спростування вказаних зауважень. 
Проте, незважаючи на вказану обставину, позивач за первісним позовом продовжував погоджувати перенесення термінів виконання приписів стосовно переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид, і лише 20.02.2025 листом №15-Вх-8-91-2025 остаточно відмовив відповідачу за первісним позовом у черговому перенесенні термінів. 
З огляду на це, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивач за первісним позовом добровільно та систематично погоджував продовження терміну отримання дозвільних документів, у тому числі у спірний період (з 01.01.2020 по 31.03.2024), з дій сторін вбачається погодження ними інших строків виконання зобов`язань, ніж ті, що передбачені первісними умовами.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.ст.76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ч.2 ст.13 ЦК України недобросовісна поведінка однієї особи, яка полягає у вчиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Сутність зловживання правом полягає у недобросовісному вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, зокрема всупереч меті останнього. Заборона зловживання правом по суті випливає з властивості рівнозваженості, закладеної у принципі юридичної рівності учасників цивільних правовідносин. За змістом приписів Цивільного кодексу України поняття "добросовісність" ототожнюється з поняттям "безвинність", а "недобросовісність" - з виною. За діяння, якими завдано шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, на підставі частини третьої статті 39 Цивільного кодексу України). Оскільки настання відповідальності, за загальним правилом, пов`язується з виною, то такі діяння є винними (див. висновок сформульований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2020 у справі №311/2145/19).
У постанові від 08.05.2018 у справі №910/1873/17 Верховний Суд вказав, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Таким чином, поведінка та дії управнених та зобов`язаних сторін (позивача та відповідача) повинні відповідати принципу добросовісності та сутності чесної ділової практики, будуватися на взаємоповазі та дотриманні інтересів усіх учасників цих відносин.
Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.
Поведінка та дії сторін повинні відповідати принципу добросовісності та сутності чесної ділової практики. 
Надання позивачем за первісним позовом згоди на відтермінування виконання припису щодо оформлення Умов на скид і одночасне нарахування за цей самий період плати у п`ятикратному розмірі за відсутність таких Умов є суперечливою поведінкою (venire contra factum proprium), що порушує принцип добросовісності. Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для стягнення з ТОВ "Дормаш" плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 на суму 679 324,27 грн, у зв`язку з чим первісний позов задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати скоригований Акт розмежування балансової належності, узгоджений паспорт водного господарства та Умови на приймання стічних вод, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.
Заявлені зустрічні позовні вимоги в даному випадку є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача за зустрічним позовом як суб`єкта господарювання, що провадить ліцензовану діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.
Колегія суддів зазначає, що дискреційні повноваження передбачають право компетентного органу або уповноваженого суб`єкта самостійно приймати рішення (надавати погодження, видавати дозвільні документи) на підставі оцінки поданої документації, проведення технічних обстежень та перевірки відповідності об`єкта встановленим нормам. 
Дійсно, дискреційні повноваження не є абсолютними, і за наявності підстав констатувати зловживання ними, втручання є можливим та виправданим.
В даному випадку суд не має підстав безальтернативно зобов`язувати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати технічну та дозвільну документацію (Акт, Паспорт, Умови) без належного проходження абонентом регламентованої процедури обстеження (яке, зокрема, було унеможливлено ймовірним підтопленням колодязів) та перевірки повноти поданих даних. 
Як вказувалось вище, позивач за зустрічним позовом не довів відсутності будь-яких перешкод, що підтвердили б безпідставність тверджень, які унеможливили погодження технічної та дозвільної документації.
Так, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів (як-то альтернативних актів обстеження, висновків експертів тощо), які б спростовували наявність підтоплення або підтверджували належний технічний стан мереж, достатній для їх обстеження та складання акту.
За відсутності таких доказів колегія суддів позбавлена можливості дійти обґрунтованого висновку про зловживання з боку відповідача за зустрічним позовом щодо непогодження спірних документів.
Таким чином, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні зустрічних позовних вимог.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні як первісних, так і зустрічних позовних вимог.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні, а тому відсутні підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25 в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржників.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25 - залишити без задоволення.

3.Рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25 - залишити без змін.

4. Судовий збір за подання апеляційних скарг покласти на скаржників (відповідно).

5. Матеріали справи №910/2043/25 повернути до місцевого господарського суду.

6. Повний текст постанови складено та підписано 20.04.2026.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 287 ГПК України, та у строки, втсановлені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна 

Судді Р.М. Колесник

А.І. Тищенко