РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року 	справа № 580/528/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/528/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» (вул.Остафія Дашкевича 34, м.Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 37106172) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.
І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
20.01.2026 вх.№2963/26 представник позивача  –  адвокат Шевченко Олег Анатолійович (електронний ордер) у позовній заяві (редакція від 26.01.2026 вх.№3827/26) просить:
– визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.01.2026 №13550332/37106172 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2025 №396 в ЄРПН;
– зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2025 №396 датою фактичного подання на реєстрацію.
У позовній заяві повідомлено, що витрати на правничу допомогу 14000 грн (договір від 12.01.2026 №10012603, оплата від 10.01.2026 №2749).
02.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), залучив співвідповідачем Комісію з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) (далі - Комісія, Комісія регіонального рівня).
01.10.2025 суд відмовив у задоволенні необґрунтованого клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області (від 23.09.2025 вх.№47861/25) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, що висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Аналогічний висновок сформований в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).
ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що відмовлено позивачу 05.01.2026 №13550332/37106172 в реєстрації податкової накладної (ПН) від 14.08.2025 №396 у сумі 126077,78 грн щодо укладеного Договору від 10.02.2025 № Р-10-02-2025 між Позивачем та ТОВ «Нова Пошта», відповідно до якого виконувалися роботи по електрифікації. Позивач вважає, що індивідуальний акт Комісії у формі рішення про відмову у реєстрації ПН №396 в ЄРПН є протиправним, у зв`язку із чим оскаржуване рішення від 05.01.2026 №13550332/37106172 належить скасувати і відновити право позивача на відображення операції за першою подією показників з ПДВ, тому уповноважений суб`єкт ДПС України має відновити порушене право позивача на повагу мирно володіти майном щодо обліку коштів на спеціальному рахунку СЕА ПДВ у контексті формування податкової інформації шляхом своєчасної реєстрації ПН. 
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
Відповідачі позов не визнають. 17.02.2026 вх. №8261/26 у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач не надав на розгляд Комісії документи відповідно до п.5 Порядку №520 на підтвердження правомірності складення ПН (відповідних актів на підтвердження формування показників), тому у контролюючого органу були підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН відповідно до п.10 Порядку №520 під час електронного адміністрування ПДВ з урахуванням висновків ВС, у задоволенні позову просили відмовити. 
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ТОВ «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» зареєстроване юридичною особою. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Будівельно- монтажна фірма "Житлобуд-3"» зареєстроване в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як суб`єкт господарської діяльності з 20.05.2010 року. Видами економічної діяльності товариства є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 43.91 покрівельні роботи, 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, надання послуг технічного консультування у цих сферах, 16.23 виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів, 22.23 виробництво будівельних виробів із пластмас, 23.10 різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного, 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування, 35.11 виробництво електроенергії, 35.12 передача електроенергії, 35.13 розподілення електроенергії, 35.14 тоpгiвля електроенергією, 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устаткування, 41.10 організація будівництва будівель, 42.11 будівництво доріг і автострад, 42.12 будівництво залізниць і метрополітену, 42.13 будівництво мостів і тунелів, 42.21 будівництво трубопроводів, 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, 42.91 будівництво водних споруд, 42.99 будівництво інших споруд, 43.11 знесення, 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.13 розвідувальне буріння, 43.21 електромонтажні роботи, 43.29 інші будівельно-монтажні роботи, 43.32 установлення столярних виробів, 43.33 покриття підлоги и облицювання стін, 43.34 малярні роботи та скління, 43.39 інші роботи із завершення будівництва, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 71.11 діяльність у сфері архітектури, 71.20 технічні випробування та дослідження.
10.02.2025 між позивачем - ТОВ «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» та ТОВ «Нова Пошта» укладений договір №Р-10-02-2025. Відповідно до п.9.1 Договору забезпечення матеріальними ресурсами здійснює Підрядник, за винятком обладнання та матеріалів, забезпечення якими виконує Замовник. ГУ ДПС у Черкаській області, ДПС України зауважує, що для підтвердження наявності матеріальних ресурсів Позивачем надано договори оренди транспортних засобів від 10.03.2025 № 001-0724, від 02.04.2025 № 002-0425 та договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2025 укладених з ФОП. Позивачем не надано актів приймання-передачі та належних розрахункових документів, що би підтверджували фактичну сплату орендної плати, передбаченої відповідними договорами. Позивачем для підтвердження операції поданий договір поставки матеріалів від 02.01.2025 №554, укладений між позивачем та ТОВ «Укренерго-Албянс», а також видаткові накладні від 13.05.2025 № РН-0098973, від 06.06.2025 РН-0104808. Для підтвердження оплати надані платіжні інструкції від 10.06.2025 № 2310 за оплату електроматеріалів згідно рахунків від 06.06.2025 №СФ-0055493 та № СФ - 0061748 та платіжну інструкцію від 14.05.2025 №67 за оплату електроматеріалів згідно рахунку від 22.04.2025 №СФ-0041504, однак вказаних в платіжних інструкціях рахунків надано не було, тому неможливо встановити оплату за електроматеріали, що вказані у видаткових накладних. 14.08.2025 позивачем складена податкова накладна №396 на суму 126077,78 грн.
19.08.2025 позивачем отримана квитанція №9250215895 щодо податкової накладної від 14.08.2025 №396 з інформацією: документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (Кодекс №2755), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.08.2025 №396 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 4321, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Показник визначений "D"=4.1032%, "Рпоточ"-620552.1.
У повідомленні від 23.12.2025 №13527153/37106172 вказано про надання договорів, первинних документів, рахунків-фактури, накладних, розрахункових докуиентів; у додатковій інформації вказано: не надано ТТН, акти списання ТМЦ, заявки замовника, документи про наявні основні засоби.
30.12.2025 Позивачем подане до ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення з поданням пояснень та копіями документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної 14.08.2025 №396, де зазначено: по видатковій накладній від 13.05.2025 доставка ТМЦ відбувалась власним (орендованим) транспортним засобом, проте без розмежування чи підкреслення; договором не передбачена заявка замовника, від`ємне значення з ПДВ сформовано у зв`язку із поетапним виконанням та прийманням робіт замовником, роботи виконуються на підставі додаткових угод.
За результатами розгляду комісія ГУ ДПС у Черкаській області прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2026 №13550332/37106172: ненадання/часткове ненадання документів на підтвердження інформації в ПН; не надано документи щодо залишків ТМЦ (інвентаризаційні описи), документи по оренді основних засобів (акти наданих послуг, платіжні документи), що свідчить про ймовірність проведення господарської операції без фактичного її здійснення.
У ПН від 14.08.2025 (а.с.21) вказані ремонтні роботи електрофікація з кодом послуги 43.21 (електромонтажні роботи), що передбачає надання на підтвердження договору, акту виконаних робіт, здійснення оплати. 
Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 зазначає: здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.
Оскаржуване рішення Комісії про відмову в реєстрації ПН є актом індивідуальної дії, що оскаржує платник податків.
Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з огляду на таке.
V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суб`єкт владних повноважень  – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Індивідуальний акт  – акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).
У постанові від 31.08.2018 у справі № 822/1815/16 Верховний Суд вказав на те, що у разі визнання незаконним (протиправним), індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття.
Верховний Суд вказує, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).
Відповідно до п.187.1 статті 187 Кодексу №2755 датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Кодексу №2755, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 із змінами (далі Порядок № 1165). Відповідно до п.10 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). У додатку 3 до Порядку №1165 щодо критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню до п.201.16 Кодексу №2755, що відповідає п.1 Критерію ризиковості.
Згідно із наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520). Згідно з пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях. Відповідно до п.9 наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядає комісія регіонального рівня надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Згідно з п.10 наказу №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п.12 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, та висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 ЄДРСР 77361051 (вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Кодексу №2755 визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб`єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення).
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 січня 2023 року у справі №826/10888/18 висновує: саме по собі порушення процедури прийняття акту не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи з міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акту необхідно розуміти не як вимоги до самого акту, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акту, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Не кожен дефект акту робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.
Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки відповідно до п.10 наказу №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, під час отриманні Повідомлення, то суд зазначає, що повідомлення від 23.12.2025 №13527153/37106172 містить перелік документів для повторного розгляду питання щодо реєстрації ПН №396, де зазначено, що ТОВ «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» не надано ТТН на придбання ТМЦ, актів списання ПММ, авансові звіти про відрядження, щодо залишків ТМЦ (інвентаризація, осв, пояснення формування від`ємного значення), заявка замовника, документи на наявні основні засоби (приміщення, транспортні засоби, акти наданих послуг, платіжні документи), тому позивач мав обов`язок надати пояснення щодо укладеного Договору № Р-10-02-2025 від 10.02.2025 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», відповідно до якого виконувалися роботи по електрифікації.
30.12.2025 надані позивачем документи та пояснення не були достатніми для прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН складеної податкової накладної від 14.08.2025 з огляду на приписи Постанови №520, позаяк одночасно йшлося про власний (орендований) транспортний засіб і не надані документи про орендовані засоби, не надані інвентаризаційні відомості на підтвердження списання ТМЦ у контексті пояснень Позивача про поетапне виконання і приймання робіт замовником з наданням відомостей про залишки.
Надаючи оцінку доказам з урахуванням перевірених доводів сторін, суд зазначає, що оскаржуваний індивідуальний акт Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.01.2026 №13550332/37106172, яка (як адміністративний орган прийняла рішення про відмову в реєстрації ПН від 14.08.2025 №396 в ЄРПН є законним та обгрунтованим, прийнятим у межах повноважень колегіального суб`єкта, у порядку і у спосіб, що передбачені законодавством, з урахуванням усіх обставин, позаяк суд не встановив фундаментального порушення процедури у спірних правовідносинах з боку відповідачів під час опрацювання податкової накладної №396, позаяк позивач у контексті виконання обов`язків платника ПДВ не надав доказів на підтвердження здійсненого правочину щодо платежу у сумі 126077,78 грн у взаємозв`язку з поясненнями (про зупинення реєстрації ПН від 14.08.2025 №396 щодо укладеного Договору № Р-10-02-2025 від 10.02.2025 (далі - Договір) між Позивачем та ТОВ «Нова Пошта» з наданням актів, відповідно до якого виконувалися роботи по електрфікації, іншими документами, договорами між різними особами та для забезпечення виконання законних вимог Комісії ГУДПС у Черкаській області щодо документів у зв`язку з реєстрацією ПН №396 за наявної квитанції ДПС України (формується автоматично за показниками діяльності платника податків), тому підстави для скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.01.2025 №13550332/37106172 відсутні.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.
У ПН від 14.08.2025 код 43.21 – електромонтажні роботи (монтаж внутрішніх і зовнішніх електромереж, встановлення освітлювального обладнання, електропроводку, монтаж розеток, вимикачів, щитків тощо) (https://taxer.ua/uk/kb/kved-dlia-posluh-elektryka). Електромонтажні роботи (43.21) включає монтаж електричних систем в будівлях і спорудах. Цей клас включає установлення: електропроводки та електроарматури, телекомунікаційної проводки, комп`ютерних систем і телевізійних кабелів, у т.ч. оптоволоконних кабелів, супутникових антен, систем освітлення, протипожежної сигналізації, охоронної сигналізації, вуличного освітлення та електричного сигнального устатковання, освітлення злітно-посадкових смуг, електричних колекторів сонячної енергії. Цей клас також включає: з`єднання електричного устатковання та побутових приладів, у т.ч. плінтусних обігрівачів, монтаж лічильників електроенергії. Цей клас не включає: будівництво ліній зв`язку та ліній електропередач, див. 42.22, моніторинг і дистанційний контроль електронних систем безпеки, таких як охоронна та протипожежна сигналізація, разом з їх установленням і технічним обслуговуванням (https://kved.ukrstat.gov.ua/KVED2010/43/KVED10_43_21.html).
Для виконання послуги за КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи, що включають встановлення проводки, освітлення, сигналізацій та сонячних колекторів, персонал повинен мати відповідну професійну кваліфікацію: електромонтажник силових мереж та електроустаткування (від II розряду), що підтверджується посвідченнями, дипломами профтехосвіти та групою допуску з електробезпеки.
У поясненні від 18.12.2025 Позивач вказав про прийняття на роботу інженера-енергетика, водія транспортних засобів, техніка - електрика, проте без надання копій їх дипломів і підтвердження необхідної кваліфікації, не надані дозволи управління Держпраці та підтвердження спеціальної перевірки знань чи проходження інструктажу.
Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).
Верховний Суд у справі №826/17041/16 (де серед КВЕД 43.21) зазначив: у контрагента позивача відсутні трудові ресурси необхідної кваліфікації для реалізації послуг у значних обсягах контрагентам-постачальникам, а номенклатура та обсяг реалізованих товарів свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування тощо та без залучення субпідрядних організацій. Отже за результатами сукупної оцінки первинної документації, наданої позивачем на підтвердження реальності господарських операцій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку що встановлені недоліки не підтверджують реальність господарських операцій з придбання товару позивачем.
Суд враховує, що на підтвердження позовних вимог позивач не довів порушеного права, не надав докази, що обсяг постачання товару/послуги 43.21, не перевищує величину залишку, визначену як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання щодо п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку) – показник визначений "D"=4.1032%, "Рпоточ"-620552.1 шляхом надання на законну вимогу контролюючого органу інвентаризаційної відомості щодо залишків ТМЦ у зв`язку із поетапним виконанням, підтвердження документами позабалансового обліку наявних орендованих засобів та можливості виконання техніком-електриком (прийнятий на роботу 30.05.2025) та одним інженером-енергетиком (прийнятий на роботу 05.06.2024) обсягу робіт.
Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У задоволенні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрацію податкову накладну від 14.08.2025 №396 належить відмовити за відсутності порушеного права позивача та не надання ТОВ «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» залишків ТМЦ (інвентаризація), документи про орендовані основні засоби.
Суд сукупно оцінив докази і перевірив доводи сторін з урахуванням обставин справи дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.
VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із вимогами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не належать розподілу.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати не потребують розподілу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма "Житлобуд-3"» [вул.Остафія Дашкевича 34, м.Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 37106172];
відповідачі: Державна податкова служби України [Львівська площа 8, м.Київ, ЄДРПОУ 43005393]; Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663]; Головне управління ДПС у Черкаській області [вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663].
Рішення суду складене 03.04.2026.

Суддя 	Лариса ТРОФІМОВА