Cправа № 611/84/26
н/п 3/611/81/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу серія СХД № 000440 від 05.01.2026 вбачається, що 05.01.2026 близько 10:30 по вулиці Київська в м. Барвінкове ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «MAN» з напівпричепом DOL, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Вважає, що в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП перебувають саме дії водія автомобіля «MAN», оскільки саме ним не було дотримано вимоги пункту 13.3 ПДР України, що полягають у недотриманні безпечного інтервалу з автомобілем ОСОБА_1 . Уникнути ДТП шляхом об`їзду, ОСОБА_1 фізичної змоги не мав, оскільки справа по напрямку його руху була велика яма на узбіччі. Уникнути ДТП шляхом екстреного гальмування також не мав змоги, оскільки з урахуванням дорожнього покриття т часу від моменту виникнення небезпеки було не достатньо.
Суддя вивчивши матеріали справи, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до статті 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі схеми місця ДТП зазначено, що осип скла та уламків від зіткнення 2 метри в діаметри. При цьому на схемі не відображено відстань осипу від правого та лівого краю узбіччя, як і не зазначено місце зіткнення транспортних засобів. 
З фото та відео записів, які додав ОСОБА_1 , вбачається, що осип уламків та сліди від протектора шин перебувають саме на його смузі руху, це підтверджує той факт, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме на смузі, якою рухався ОСОБА_1 .
Крім того, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 зазначено, що до моменту зіткнення, автомобіль ОСОБА_1 рухався в протилежному напрямку по своїй полосі руху (а.с. 5).
Згідно до протоколу серія СХД № 000440 від 05.01.2026 ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.9 ПДР. 
Пункт 12.9 ПДР України має 4 підпункти, проте в протоколі не зазначено, який саме підпункт порушив ОСОБА_1 , це надає підстав для твердження, що жодних із наявних підпунктів ним вчинено не було, як і тим паче не можливо було порушити всі чотири підпункти одночасно.
Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь вини, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв