Справа № 401/4307/25
Провадження № 3/401/71/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення адвоката Цехмістера Євгенія Володимировича про участь у розгляді справи про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17 лютого 2025 року адвокат Цехмістер Є.В. звернувся з клопотанням про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції за його участі, як представника особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання Підсистеми ВКЗ.
Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.
Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для оперативності судового провадження, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення адвоката Цехмістера Євгенія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Розгляд справи про притягнення  ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції за участю представника особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення адвоката Цехмістера Євгенія Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання Підсистеми ВКЗ.
Попередити, що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду     Н.Л. Волошина

18.02.2026